Решение по делу № 2-5466/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-5466/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридова Ж.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жумаеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жумаеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 12.10.2017 между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 28.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

18.06.2018 решением Октябрьского районного суда г. Мурманска со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой М.М. взыскано страховое возмещение в размере 288507 рублей 15 копеек, убытки в размере 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 422507 рублей 15 копеек.

23.08.2018 страховая компания в полном объёме исполнила решение суда.

Просит суд взыскать с Жумаева Ш.Ш. в возмещение ущерба в порядке суброгации 288 507 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2017 между Ивановой М.М. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора установлен 01.11.2017 по 31.10.2018. Страховая премия истцом оплачена полностью.

28.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю истца причинены технические повреждения.

07.12.2017 истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, предоставил автомобиль к осмотру. Однако страховщик направление на ремонт не направил, выплату страхового возмещения не произвел.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Жумаев Ш.Ш., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

18.06.2018 решением Октябрьского районного суда г. Мурманска со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивановой М.М. взыскано страховое возмещение в размере 288507 рублей 15 копеек, убытки в размере 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 422507 рублей 15 копеек.

23.08.2018 страховая компания в полном объёме исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 288 507 рублей 15 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05.07.2019 истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6085 рублей (л.д.8).

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жумаеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Жумаева Ш.Ш. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 288 507 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей, а всего 294 592 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ж.А.Свиридова