Решение от 06.05.2024 по делу № 2-204/2024 от 29.01.2024

УИД31RS0№-43                                                                                                       №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области                                                                06 мая 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Ставровой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к Сакову Илье Павловичу о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

у с т а н о в и л:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника Саковой И.П. задолженность по договору микрозайма № от 14 сентября 2022 года в размере 43223,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496,70 руб.

           В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 14 сентября 2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Саковой И.П. заключен договор микрозайма                  № в размере 22630 руб. со сроком возврата на 31 дней с момент передачи денежных средств (с 14 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года), с процентной ставкой – 182,500%. По условиям данного договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты в размере 3507,65 руб. за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ И П. 4.1., 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 15 октября 2022 года. На основании п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. 14 ноября 2022 года ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании договора уступил право требования к заемщику Саковой И.П. – ООО «Ключ». Однако, в установленный договором займа срок, обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15 марта 2023 года составляет 43223,30 руб., из которой 22630 руб. - сумма основного долга, 20593,30 руб. - сумма долга по процентам.

          14 сентября 2022 года заемщик Сакова И.П. умерла.

           Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 19 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на надлежащего – Сакова И.П.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Ключ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу электронной почты, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Саков И.П. в судебное заседание не явился, извещен судебным извещением, направленным электронным заказным письмом, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,                     14 сентября 2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Саковой И.П. заключен договор микрозайма № в размере 22630 рублей со сроком возврата на                    31 дней с момент передачи денежных средств (с 14 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года), с процентной ставкой – 182,500%. (л.д.32-33)

Во исполнение договорных обязательств ООО «МКК БюроФинПомощи» передала Саковой И.П. денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается распиской (л.д.34).

14 ноября 2022 года ООО «МКК БюроФинПомощи» на основании договора уступил право требования к заемщику Саковой И.П. – ООО «Ключ» (л.д. 36-38).

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 15 марта 2023 года составляет 43223,30 руб., из которой 22630 руб. - сумма основного долга, 20593,30 руб. - сумма долга по процентам(л.д. 31)

Сакова И.П. умерла 14 сентября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84)

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Тот факт, что после смерти Саковой И.П. осталось наследственное имущество в виде 1/4 общей долевой собственности квартиры, площадью 64,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2023 года, сведениями о банковских счетах (л.д. 93-98,101,102)

Тот факт, что в наследство на указанное имущество, оставшееся после смерти Саковой И.П., вступил ее сын - Саков И.П., подтверждается наследственным делом №, открытым 31 октября 2022 года, оконченным 05 сентября 2023 года (л.д. 82-111)

Согласно выписке из ЕГРН от 29 августа 2023 года, кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 1876399,82 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, остаток денежных средств на дату смерти Саковой И.П. на счете № составил 24,05 руб., на счете                   № – 0,77 руб., на счете № – 0 руб. (л.д. 101).

Остаток денежных средств по состоянию на 20 июня 1991 года на счете № – 532,63 руб. (произведена выплата компенсации 03 февраля 2010 года в размере 1065,26 руб.), на счете № – 500 руб. (произведена выплата компенсации 03 февраля 2010 года в размере 1000 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к Сакову И.П. имущества составляет – 469124,78 руб. (469099,96+24,05+0,77).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика Сакова И.П. задолженности в размере 43223,30 руб. подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества - 469124,78 руб.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1496,70 руб., которые на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 3620014866) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43223,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1496,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

.