Решение по делу № 33-9258/2024 от 20.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9258/2024 (2-1437/2024)                                          председательствующий судья суда первой инстанции Микитюк А.Ю.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО13,ФИО14
ФИО14
ФИО14	ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по г.Симферополю, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 335, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что он является собственником спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в указанной квартире длительное время, не несет расходов по содержанию указанной квартиры.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об отмене договора дарения доли квартиры <адрес> и признании за ним права собственности на 1/3 доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что он подарил своему сыну ФИО1 1/3 доли квартиры спорной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку после заключения договора дарения ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, его представитель ФИО8, которые возражали против доводов, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: № с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалы дела представлен договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и ФИО2 подарили ФИО1 по 1/3 доли квартиры каждый, а ФИО1 принял в дар 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Оспаривая указанный договор дарения, ФИО2 ссылается на то, что после заключения договора дарения и смерти в 2011 году ФИО10 (матери ФИО1) отношения с сыном ФИО1 у него испортились, ввиду чего просит признать недействительным договор дарения недействительным и признать за ним (ФИО2) право собственности на 1/3 долю спорной квартиры.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении исковой давности по требованиям ФИО2 об отмене договора дарения и признании за ним права собсвтенности на 1/3 долю спорной квартиры.

    Согласно ст. 717 ГК Украины (действующего на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

    В соответствии со ст. 724 ГК Украины даритель имеет право потребовать расторжения договора дарения недвижимых вещей или иного особо ценного имущества, если одаряемый умышленно совершил уголовное преступление против жизни, здоровья, собственности дарителя, его родителей, жены (мужа) или детей. Даритель имеет право потребовать расторжения договора, дарения, если одаряемый создает угрозу безвозвратной утраты дара, имеющего для дарителя большую неимущественную ценность. Даритель имеет право потребовать расторжения договора дарения, если вследствие небрежного отношения одаряемого к вещи, составляющей культурную ценность, эта вещь может быть уничтожена или существенно повреждена. Даритель имеет право потребовать расторжения договора дарения, если на момент предъявления требования дар сохранен.

    Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации в ст. ст. 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В данном случае ФИО2, обращаясь в суд с иском об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указывает в качестве основания для отмены сделки на изменение его отношений с одаряемым ФИО1, тогда как указанное основание не относится к числу обстоятельств, которые являются основаниями для отмены договора дарения.

     Согласно ст. 725 ГК Украины к требованиям о расторжении договора дарения применяется исковая давность в один год.

     Положениями п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

    В данном случае, с момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления требований ФИО2 об отмене договора дарения прошло более 19 лет, что свидетельствует о пропуске ФИО2 срока исковой давности на предъявление требований о расторжении договора дарения как согласно законодательству Украины, так и законодательства Российской Федерации.

    Что же касается требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУАП «Киевский Жилсервис», паспортом гражданина РФ ФИО2 серии №

    Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания № ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что является супругой ФИО1, в 2011 году ФИО2 приобрел квартиру в <адрес>, и переехал в 2011 году в указанную квартиру на постоянное место жительства, личных вещей ФИО2 в спорной квартире в <адрес> не имеется, расходы по содержанию спорной квартиры ФИО2 не несет.

Удовлетворяя требования ФИО1, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО1 не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ввиду чего имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией в качестве новых доказательств принят ответ Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-254403479, ответы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (получатель ренты) заключил договор пожизненного содержания с ФИО12 (плательщик ренты) согласно которому получатель ренты по данному договору с иждивением передал бесплатно в собственность плательщику ренты, принадлежащие ему на праве долевой собственности 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Согласно п. 7 договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ренты ФИО12 обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой по адресу: <адрес>

    Право собственности ФИО12 на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания, зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО2 имел в собственности с 2011 года 2/5 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, где постоянно проживает, произвел отчуждение принадлежащей ему 2/5 доли в праве долевой собственности в указанной квартире, на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании указанного договора за ним сохранено право бесплатного пожизненного пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, и обеспечен жильем на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сохранении за дарителем ФИО2 право пользования спорной квартирой.

    Учитывая указанное, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ФИО2 на определенный срок право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, не усматривается.

    Доводы апелляционной жалобы ФИО2 повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

    Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: