Решение от 04.02.2022 по делу № 8Г-24474/2021 [88-2453/2022 - (88-24601/2021)] от 17.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2453/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  4 февраля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С. рассмотрев гражданское дело № 2-1214/2021 (УИД 55MS0020-01-2021-001532-12) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к Горбуновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа и пени

по кассационной жалобе Горбуновой С.Н. на апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 15 сентября 2021 г.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в суд с иском Горбуновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа и пени.

В обоснование требований указано, что истец является поставщиком природного газа, в том числе и в отношении абонента Горбуновой С.Н. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета газа по указанном адресу вышел из строя. В последующем прибор учета был заменен и опломбирован в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с отсутствием прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления по оплате газа произведены по нормативам потребления. Вместе с тем, образовавшуюся задолженность в сумме 5 778 руб. 64 коп. ответчик не оплатил, в связи с чем ей начислены пени.

Истец просил взыскать с Горбуновой С.Н. задолженность по оплате потребленного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 5 778 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1047 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. и почтовые расходы 207 руб. 64 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 11 мая 2021 г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к Горбуновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа и пени удовлетворены частично.

С Горбуновой С.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» взыскана задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 руб. 25 коп., 400 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 83 коп. - почтовые расходы

Апелляционным определением Омского районного суда от 15 сентября 2021 г. решение мирового судьи отменено с принятием по делу нового решения. Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворены в полном объеме. С Горбуновой С.Н. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 778 руб. 64 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 047 руб. 20 коп., судебные издержки на почтовые расходы в размере 207 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Горбунова А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Омского районного суда от 15 сентября 2021 г. в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии частями 3 и 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не усматривается, рассмотрение дела произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Горбунова С.Н. является собственником жилого помещения по <адрес> и потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт установки в названной квартире номерной пломбы на прибор учета №

ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами АО «Омскоблгаз» составлен акт о том, что в названном приборе учета имеются неисправности счетного механизма и требуется замена прибора учета. Согласно записи в абонентской книжке в указанную дату установлена перемычка и сорвана пломба.

ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета был демонтирован специалистами АО «Омскоблгаз» на основании заявки от указанной даты. Прибор учета отправлен продавцу для гарантийного ремонта либо замены. Случай с прибором учета был признан гарантийным, выдан новый прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами АО «Омскоблгаз» была демонтирована перемычка, установлен иной прибор учета № взамен неисправного. Произведена опломбировка прибора учета, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что точно определить дату выхода прибора учета газа из строя невозможно, виновных действий в демонтаже прибора учета со стороны потребителя не усматривается, поэтому пришел к выводу, что с учетом льготного периода для демонтажа прибора учета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленного за период с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем. Поскольку, согласно квитанциям данная задолженность уже оплачена, то оснований для взыскании суммы основного долга мировой судья не установил. При этом с учетом положений 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика пени в размере 25 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 83 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием мирового судьи не согласился. Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, указал, что в соответствии с пунктом 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, подача газа для бытовых нужд собственникам жилых помещений, в силу закона относится к коммунальным услугам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Согласно пункту 28 указанных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Исходя из системного толкования приведенного выше законодательства, регулирующего вопросы расчетов за поставленный гражданину для коммунально-бытовых нужд газ, период в течении которого прибор учета газа находился в неисправном состоянии, в случае если потребитель своевременно уведомил поставщика о неисправности, приравнивается к отсутствию прибора учета, поэтому объем потребленного газа определяется по нормативам.

Как следует из материалов дела, прибор учета газа потребителя Горбуновой С.Н. был заменен в связи с возникшей неисправностью, о наличии которой потребитель сообщила в АО «Омскоблгаз», в связи выводы суда апелляционной инстанции о том, расчет оплаты за газ следует производить в соответствии с нормативами потребления газа, исходя, в том числе, из положений пункта 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, являются законными. Расчет задолженности, произведенный исходя из установленных нормативов потребления бытового газа, представленный истцом, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности действий потребителя, о неправомерности расчета задолженности исходя из нормативов потребления газа, основаны на неверном толковании норм материального права, о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░