Решение по делу № 2-7040/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-7040/2016

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании случая страховым,

установил:

Истец, считая, что ответчиком неправомерно отказано в признании события страховым, обратился с иском в суд о признании отказа ответчика от ____ 2014 года истцу в выплате страхового возмещения по комбинированному ипотечному страхованию № - от ____ 2014 года незаконным, признать установленную Климентову А.С. актом медико-социальной экспертизы от ____ 2015 года ___ группы инвалидности страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере ___. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ___ руб., пени в размере ___ руб., услуги представителя ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Попов С.К иск поддержал на основе доводов изложенных в исковом заявлении и пояснил, что на основании решения медико-социальной экспертизы от ____ 2015 года Климентов А.С. был признан впервые инвалидом ___ группы по ___ заболеванию со ___ на ___% и выдана справка ____ 2015 года МСЭ – № -, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, с условиями договора и Правилами страхования истец знаком не был, заключенным между сторонами договором не предусмотрен отказ в страховой выплате в случае не сообщения существенных обстоятельств здоровья, нет также обязанности страхователя об извещении страховщика об известных им обстоятельствах наступления страхового случая, ответчик сознательно взял на себя риск отсутствия информации о болезни страхуемого, что не является виной страхователя, Климентову А.С. ___ группа инвалидности была установлена по общему заболеванию по ___, а инвлидность ___ группы была установлена исходя из нового диагноза – ___, уже с потерей трудоспособности на ___%, чего ранее не было, при заключении договора истец был полностью трудоспособным. Травма ___ между собой не взаимосвязаны, являются самостоятельными медицинскими диагнозами, иск просит удовлетворить, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика настаивает.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований К. рассмотрение данного дела оставляет на усмотрение суда, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебное заседание не явился по извещению ответчик, направив отзыв, согласно которого с иском не согласился и объяснил, что событие, произошедшее с истцом не является страховым случаем, подписав анкету истец дал согласие, чтобы данные, указанные им в анкете служили основой для оформления договора страхования и что ответчик не несёт ответственности по любым претензиям, возникшим в результате болезней травм или смерти причина которых была известна раньше, в анкете истец ответил отрицательно, на вопросы устанавливалась ли ранее инвалидность и намереваетесь ли Вы в ближайшее время обратиться к врачу по поводу какого-либо заболевания, разъяснений по поводу заболеваний ___ не указал, отметив наличие ___, в направлениях на медико-социальную экспертизу как при первичном освидетельствовании от ____ 2013 года, так и при повторном от ____ 2015 года указано основанное заболевание явившееся причиной установления инвалидности пот заболеванию ___ ___ т.е заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, истцу ____ 2015 года инвалидность ___ группы по ___ была установлена повторно, в иске просит отказать.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося по извещению ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы, представленные письменные доказательства и изучив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, оценив изложенные сторонами доводы в обоснование иска и возражений по нему, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ____ 2014 года между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Климентовым А.С. заключен договор личного страхования на срок с ____ 2014 года по ____ 2015 года в соответствие с правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» от ____ 2012 года (далее Правил страхования) (п.№ - Договора)

Из содержания пункта № - заключенного между сторонами договора личного страхования следует, что страховыми случаями, кроме иных случаев, признаются следующие события: заболевание (впервые диагностированное) в течение срока действия договора страхования либо постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности ___ и ___ группы в результате заболевания (впервые диагностированного ) в течение срока действия договора страхования либо заболевания, о существовании либо проявлений которого заявлено страхователем (застрахованным) в заявлении.

В соответствие со статьёй 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 2012 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 4.1 Правил страхования не являются страховым случаями события, произошедшие в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

Как следует из амбулаторной карты ГБУ Республика Саха (Якутия) «Поликлиника № -» и справки МСЭ от ____ 2013 года Климентов А.С. в результате несчастного случая (бытовой травмы) в 1998 году потерял ___, регулярно получал лечение по поводу ___, с 2010 года отмечено значительное ___ и с этого времени истец получал лечение по поводу ___, с 2012 года истец состоит на диспансерном учёте у ___, ____ 2013 года истцу впервые была установлена инвалидность ___ группы по полученному ранее заболеванию вследствие ухудшения состояния здоровья.

Таким образом, заболевание, повлекшее утрату трудоспособности с установлением истцу инвалидности ___ группы было не впервые диагностировано в период действия договора страхования, а явилось следствием ухудшения состояния здоровья по заболеванию, полученному в 1998 году, до заключения договора страхования.

В соответствие с частью 1 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 2012 года событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Об указанных обстоятельствах, о наличии заболевания по зрению, диагностированного ранее, от наличии инвалидности ___ группы Климентов А.С. при заключении договора личного страхования страховщику не сообщил.

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с условиями заключенного между сторонами ____ 2014 года договор личного страхования, происшедшее событие не может быть признано страховым случаем, поскольку оно наступило в результате заболевания, не впервые диагностированному, полученному в 1998 году, до заключения договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, а доводы истца, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Климентова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании случая страховым – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     А.А.Луковцев