Решение по делу № 33-3549/2016 от 06.04.2016

N 33-3549-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Никитиной А.И.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шипиловой А.Н. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2015 года о восстановлении срока Шипилову В.Н. на подачу кассационной жалобы,

установила:

Шипилов В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Шипилова В.Н. к Шипиловой А.Н., Шипилову М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявления указал на наличие оснований для восстановления процессуального срока.

Шипилов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Шипилова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Заинтересованные лица Шипилова А.Н., Шипилов М.Н. участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, Шипилова А.Н. в письменной форме возражала против удовлетворения заявления Шипилова В.Н. о восстановлении пропущенного срока.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2015 года Шипилову В.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Шипилова А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 названного постановления разъяснил, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, исключающим возможность подачи кассационной жалобы, в частности, могут относиться: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Принимая оспариваемое определение, суд к обстоятельствам, исключающим возможность подачи Шипиловым В.Н. кассационной жалобы в установленный законом срок, отнес то обстоятельство, что копии судебных постановлений Шипилову В.Н. направлены судом первой инстанции только 3 марта 2015 года, а в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем оспариваемых судебных постановлений в установленный для обжалования срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга Шипилову В.Н. отказано в удовлетворении иска к Шипиловой А.Н., Шипилову М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 года решение суда отменено с учетом безусловных на то оснований, по делу принято новое решение, которым Шипилову М.Н. отказано в иске.

Процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда и апелляционного определения истек 12 августа 2015 года.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Оренбургского областного суда (http://oblsud.orb.sudrf.ru) следует, что 17 апреля 2015 года заявитель обратился с кассационной жалобой в Президиум Оренбургского областного суда. Определением судьи Оренбургского областного суда от 30 апреля 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Ввиду изучения кассационной жалобы судьей кассационной инстанции с 17 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, из срока для обжалования следует исключить 13 дней, срок кассационного обжалования таким образом истекал 25 августа 2015 года.

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://www.vsrf.ru) следует, что 24 августа 2015 года за один день до истечения срока обжалования заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения отказано.

Ввиду изучения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации с 24 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года, срок окончательного кассационного обжалования истекал 19 октября 2015 года.

28 октября 2015 года за пределами установленного законом срока кассационного обжалования заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года кассационная жалоба Шипилова В.Н. возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления Шипилову В.Н. срока для подачи кассационной жалобы не имеется, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им кассационной жалобы в Верховный суд РФ в установленный законом срок до 19 октября 2015 года.

Указанные судом в обжалуемом определении причины пропуска срока уважительными признать нельзя, поскольку Шипилов В.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения дела по его иску надлежащим образом, в рассмотрении дела участвовал его представитель как в суде первой инстанции так и при апелляционном рассмотрении дела, поэтому направление копий судебных постановлений заявителю в марте 2013 года не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Шипилову В.Н. копий судебных решений, на л.д. 198 имеется сопроводительное письмо в адрес Шипилова М.Н. о направлении ему копии апелляционного определения и решения, на л.д. 199 расписка Шипилова В.Н. о получении им 20.10.2015 года копии апелляционного определения, что не препятствовало последнему обратиться с кассационной жалобой в Оренбургский областной суд в апреле 2015 года и в Верховный суд РФ в августе 2015 года.

Приведенные заявителем в заявлении о восстановлении пропущенного срока основания для его восстановления также нельзя отнести к независящим от него обстоятельствам, лишающим возможности своевременно обжаловать в кассационном порядке решение суда и апелляционное определение.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование Шипилову В.Н. следует отказать..

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Шипилова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для обжалования решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 года - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: