Решение по делу № 1-140/2020 от 29.07.2020

Дело№1-140/20

УИД 33RS0012-01-2020-001190-79

                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года       г. Кольчугино

     Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Морозова И.С.,

подсудимого Богданова В.Ю.,

защитника-адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Богданова Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2017 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.01.2020 по отбытии срока.

                         Содержащегося под стражей с 21 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Богданов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов по 13 часов 20 апреля 2020 года Богданов В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ <адрес>, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества из дачного дома садового товарищества, проследовал к дачному дому № и, повредив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил: кофемашину, стоимостью 1 500 рублей, вафельницу марки «Vitezz», стоимостью 1 000 рублей, мясорубку, стоимостью 500 рублей; радиоприемник марки «БЗРП», стоимостью 1 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Подсудимый Богданов В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный судом подсудимый Богданов В.Ю. показал, что в конце апреля 2020 года пришел в СНТ <адрес>, был в нетрезвом состоянии, решил залезть в дом. Повредил стекло в дом и проник внутрь. Из шкафов взял вафельницу, продукты питания, что еще не помнит. Вечером за ним приехали и он выдал сотрудникам полиции вафельницу и продукты питания. Сумму похищенного признает.

Из показаний Богданова В.Ю. данных на предварительном следствии следует, что 20 апреля 2020 года, утром распивал спиртные напитки дома, после чего пошел на кладбище, где находился около трех часов и все это время распивал спиртные напитки. Решил сходить на сады-огороды, которые находятся вблизи кладбища, чтобы собрать какой-нибудь металл для дальнейшей его продажи, чтобы выручить денежные средства и купить себе еще спиртного. Когда находился на территории садоводческого товарищества <адрес> у него возник умысел залезть в данный дачный дом, чтобы совершить из него хищение какого- нибудь имущества. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к ограждению земельного участка, на котором расположен дачный дом и перелез через сетку-рабицу, затем подошел к дачному дому и при помощи, находящейся при нем отвертки, выставил одно из стекол оконной рамы, после чего открыл окно и залез внутрь дома, выставленное стекло прислонил к дому. Залез в дом, откуда похитил продукты питания: макароны несколько упаковок, гречку, рис, хлеб, бутылку растительного масла, пару коробков спичек, свечу белого цвета, кофемолку, вафельницу-гриль, мясорубку металлическую, радиоприемник. Похищенные продукты питания и имущество находились в помещении террасы дачного дома. Продукты питания и имущество сложил в сумку синего цвета, которую взял на террасе в этом же дачном доме и ушел через открытое окно. Проходя Ленинский поселок в г.Кольчугино решил продать часть вещей и продуктов питания, а именно радиоприемник, мясорубку, кофемолку, гречку, рис, бутылку растительного масла, пачку макарон проходящему мимо мужчине, которого не знал. Вырученные денежные средства, потратил по своему усмотрению. Сумку, в которой нес похищенное имущество, выкинул, остальную часть похищенного макароны 2 пачки, свечу белого цвета, два спичных коробка и вафельницу-гриль добровольно выдал сотрудникам полиции. В момент совершения преступления на его руки были надеты перчатки; (т.1 л.д.149-151, 158-163, 189-193)

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что давал такие показания.

В протоколе явки с повинной Богданов В.Ю. собственноручно написал, что 20.04.2020 года он распивал спиртное, после чего пошел собирать металл через сады огороды, где у него возник умысел украсть что - то, после чего он перелез через забор, при помощи отвертки выставил окно и проник в дом, где похитил продукты питания и бытовую технику; (т.1 л.д.42)

        При проверке показаний на месте подсудимый Богданов В.Ю. указал на дом <адрес> и пояснил, что в этот дачный дом он незаконно проник и совершил из него хищение имущества, указал на окно, расположенное в помещении террасы дома и пояснил, что с помощью имеющейся у него отвертки выставил одно из стекол оконной рамы, после чего проник в дом; (т.1 л.д.164-167)

          Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

      Приведенные признательные показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной и при проверке показаний на месте получены в установленном законом порядке с участием защитника, где он в деталях, подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Богданову В.Ю. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Богданова В.Ю., ни от его защитника. Текст протокола допроса Богданов В.Ю., подписал лично.

       При таких обстоятельствах суд признает показания Богданова В.Ю. в качестве подозреваемого, обвиняемого, явке с повинной и при проверке показаний на месте достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает, и подсудимый начал давать правдивые показания по делу о краже имущества из дачного дома, на следующий день после совершения преступления.

        Вина подсудимого Богданова В.Ю. по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой.

        Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии следует, что у нее в собственности имеется дом <адрес>, огорожен по периметру сеткой - рабицей. В доме хранится принадлежащее ей имущество, мебель, продукты питания. 06.04.2020 года она с супругом приехали на дачу все было в порядке. 20.04.2020 года около 12 часов она и ее супруг проследовали в магазин за продуктами, вернулись из магазина около 13 часов, их не было около 1 часа. При входе на участок обратили внимание на стекло, лежащее на земле у веранды (террасы), но не придали этому значение. Входная дверь в дом была заперта на врезной замок, который они открыли без каких - либо затруднений своим ключом. При входе в дом на террасе обнаружили, что там отсутствуют продукты питания: макароны «Щебекинские» 3-4 пачки, гречка, рис, хлеб - 0,5 булки, 1 бутылка растительного масла «Слобода», пропали спички 2 коробка, свеча белая восковая цельная. Указанные продукты питания и вещи ценности для нее не представляют. Также из помещения террасы пропала кофемашина пластмассовая черного цвета, из Германии, оценивает в 1500 рублей, вафельница - гриль металлическая, оценивает в 1000 рублей. Из шкафа в террасе пропала мясорубка ручная металлическая, оценивает в 500 рублей. Рядом со шкафом располагался диван, на котором находился радиоприемник марки «БЗРП», который также пропал, оценивает в 1800 рублей. Также из террасы пропала большая сумка синего цвета «IКЕА», которая ценности для нее не представляет. Ей причинен ущерб на общую сумму 4 800 рублей, который для нее является не значительным. (т.1 л.д.103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии следует, что в собственности его супруги имеется дом <адрес>. 06 апреля 2020 года он со своей супругой приехали на дачу, все было в порядке. 20.04.2020 года около 11 часов 40 минут - 12 часов они с супругой пошли в магазин за продуктами. Вернувшись около 13 часов, зайдя на участок обнаружили, что на земле у террасы дачного дома лежит стекло, но не придали никакого значения этому. Входную дверь дачного дома они открыли ключом, без каких - либо затруднений. Зайдя в дом на террасу они обнаружили, что оттуда пропали продукты питания: макароны «Щебекинские» 3-4 пачки, гречка, рис, бутылка растительного масла «Слобода», хлеб - 0,5 булки, материальной ценности данные продукты для них не представляют. Также пропали спички 2 коробка, свеча белая восковая цельная, которые также никакой ценности для них не представляют. В ходе осмотра террасы обнаружили, что пропали: кофемашина пластмассовая, из Германии черного цвета, вафельница металлическая, мясорубка ручная металлическая, радиоприемник «БЗРП», пакет синего цвета «1КЕА». Они позвонили в полицию. (т.1 л.д.114-117).

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

По сообщению Потерпевший №1 от 20.04.2020 в ОМВД по Кольчугинскому району в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут неустановленное лицо, через разбитое окно, проникло в дом <адрес>, откуда тайно похитило продукты питания, приемник, кофемашину, ручную мясорубку; (т.1 л.д.18)

В своем заявлении от 20.04.2020 в ОМВД Потерпевший №1 просит провести проверку по факту незаконного проникновения в дом <адрес> в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 20.04.2020 года; (т.1 л.д.19)

При осмотре места происшествия осмотрен участок местности и дом по адресу: <адрес>, на прилегающей территории в 1 метре от калитки вправо у сетки рабицы (ограждение) обнаружен фрагмент подошвы следа обуви. В доме в окне террасы отсутствует стекло, которое находится под окном на земле. На раме окна в верхнем правом углу обнаружен след орудия взлома. При осмотре выставленного стекла обнаружен след перчатки. На стекле также обнаружен след фрагмента подошвы обуви. Изъяты: следы фрагмента подошвы обуви на гипсовый слепок, след фрагмента орудия взлома на пластилиновый слепок, след перчатки; (т.1 л.д.20-28)

У Богданова изъяты принадлежащие ему ботинки черного цвета; (т.1 л.д. 123-126)

Были осмотрены гипсовый слепок со следом подошвы обуви, мужские ботинки, пластилиновый слепок со следом орудия взлома; (т.1 л.д. 53-55, 79-81)

У Богданова В.Ю. изъяты: две пачки макарон «Щебекенские», свеча белого цвета, два спичечных коробка, вафельница фирмы «Vitezz»; (т.1 л.д.128-131)

С участием потерпевшей осмотрены две пачки макарон «Щебекинские», свеча белого цвета, два спичечных коробка, вафельница фирмы «Vitezz», как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, данные предметы принадлежат ей и были похищены из ее дачного дома 20 апреля 2020 года; (т.1 л.д.136-138).

Постановлением гипсовый слепок следа подошвы обуви, пара мужских ботинок, пластилиновый слепок со следом орудия взлома - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д.56, 82)

Постановлением две пачки макарон «Щебекинские», свеча белого цвета, два спичечных коробка, вафельница фирмы «Vitezz», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку; (т.1 л.д.139, 140, 141)

По заключению эксперта № от 08 мая 2020 обнаруженный 20 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия и изъятый на гипсовый слепок след подошвы обуви пригоден для идентификации и оставлен каблучной частью правого ботинка, изъятого у Богданова В.Ю.; (т.1 л.д.73-77)

По заключению эксперта № от 06 мая 2020 на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 20.04.2020, зафиксирован объёмный статистический след орудия взлома пригодный для идентификации по групповым признакам следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при наличии самого орудия; (т.1 л.д.50-51)

По заключению эксперта № в пленке скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия 20.04.2020 зафиксирован след перчатки пригодный для идентификации по групповым признакам следообразующего объекта; (т.1 л.д.63-64)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что Богданов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что следует из признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого самого подсудимого данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе явке с повинной, и при проверке показаний на месте, показаний потерпевшей, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества у подсудимого, заключений эксперта.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, пришел к дому расположенному на территории садового товарищества и при помощи имеющейся отвертки вынимает стекло в оконной раме и незаконно проникает в жилище, откуда совершает кражу имущества потерпевшей.

Совершая свои действия, подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть чужим имуществом, его действия носили целенаправленный и умышленный характер, после завладения имуществом часть похищенного сбыл, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, часть имущества оставил себе.

Признавая Богданова В.Ю. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности Богданова В.Ю. показало, что ОУУП ОМВД характеризуется не удовлетворительно, по месту проживания поступали неоднократные жалобы и обращения на поведение в быту, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, трудоспособный без определенных занятий, имеет постоянное место жительства и регистрации, родной брат имеет заболевание, сам имеет хроническое заболевание, судим, по последнему месту отбывания лишения свободы <адрес> характеризовался положительно.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое не вызывает сомнения в правильности выводов, данных медицинских документов, суд признает Богданова В.Ю. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Совершённое Богдановым В.Ю.преступление, согласно ст.15 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил в полицию и добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольную выдачу части похищенного, что дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. В качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, а также наличие заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Богданова В.Ю. суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и образуется с судимостью по приговору Кольчугинского городского суда от 28.12.2017 за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

    Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Совокупность установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, предоставляют суду возможность назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исполнимости приговора, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить Богданову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения к Богданову В.Ю. принудительных работ в порядке установленном ст.53-1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств, совершенного преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строго режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Назначая Богданову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ Богданову В.Ю. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две пачки макарон «Щебекинские», свечу, два спичечных коробка, вафельницу - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома - уничтожить, ботинки - возвратить Богданову В.Ю.

         В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Богданова В.Ю. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 3750 рублей 00 копеек адвокату Галибиной С.А. за оказание юридической помощи за 3 судодня в ходе судебного разбирательства.

         Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

         Богданова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбывания наказания Богданову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           Зачесть Богданову В.Ю. на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 апреля 2020 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения заключение под стражу Богданову В.Ю.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома- уничтожить, ботинки - возвратить Богданову В.Ю.,две пачки макарон «Щебекинские», свечу, два спичечных коробка, вафельницу - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

            Взыскать с Богданова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 3750 рублей 00 копеек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий                                       В.Ю. Иванов