Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3384/2022 от 21.10.2022

Судья Шамаева Е.П. Дело № 33-3384/2022

Материал 13-77/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 г. г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Алексеевой О.Б.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2022 г. о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Стишенко Максиму Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее - ООО «ДолгИнвест») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Стишенко М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины (л.м.1-2).

Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено ООО «ДолгИнвест» со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не устранения в срок до 15 августа 2022 г. указанных в определении судьи от 22 июля 2022 г. недостатков.

В частной жалобе ООО «ДолгИнвест» ставится вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 августа 2022 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для принятия к производству заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Возвращая заявление ООО «ДолгИнвест» судья исходил из не устранения заявителем недостатков, в частности не представления в срок до 15 августа 2022 г. документа, подтверждающего отсутствие на исполнении в Гагаринском РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительного документа по делу № 2-231/2021 в отношении должника Стишенко М.Г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку сделаны они с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Из материала следует, что решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 июня 2020 г. со Стишенко М.Г. в пользу ООО «ДолгИнвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 69695 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2290 руб. 87 коп., взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению выдан исполнительный лист серии ФС №015579236 (л.м. 3-6).

В рамках исполнения решения суда от 8 июня 2020 г. подлинник исполнительного листа 25 августа 2020 г. направлен ООО «ДолгИнвест» в адрес АО «Тинькофф Банк», однако, ввиду не поступления денежных средств отозван взыскателем.

10 февраля 2021 г. подлинник исполнительного листа направлен взыскателем для исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие», у которого 11 мая 2021 г. истребован ввиду неисполнения, однако, от последнего взыскателю не поступил (л.м. 10-11, 13).

Наличие подлинника исполнительного листа в направленных в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» документах подтверждается соответствующей описью с номером почтового идентификатора 80084057282820 (л.м. 9).

Из представленных ООО «ДолгИнвест» отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084057282820 следует, что 16 февраля 2021 г. корреспонденция прибыла в место вручения, а 17 февраля 2021 г. возвращена отправителю по иным обстоятельствам, 27 марта 2021 г. она покинула место возврата, 1 апреля 2021 г. - поступила на временное хранение и 18 октября 2021 г. уничтожена.

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «ДолИнвест» представлены исчерпывающие доказательства в обоснование позиции об его утрате.

В этой связи непредставление ООО «ДолгИнвест» документа, подтверждающего отсутствие на исполнении в Гагаринском РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительного листа по делу № 2-231/2021 в отношении должника Стишенко М.Г., по смыслу статьи части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует принятию к производству настоящего заявления взыскателя, поскольку в случае необходимости это обстоятельство может быть установлено уже в процессе его разрешения.

Кроме того, 12 августа 2022 г., т.е. в установленный судьей срок (до 15 августа 2022 г.), ООО «ДолгИнвест» в адрес суда направлено почтовое отправление, содержащее распечатку с сайта ФССП России в отношении должника СтишенкоМ.Г., которое поступило 17 августа 2022 г., после принятия судьей обжалованного впоследствии определения.

В этой связи определение судьи от 16 августа 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству заявления ООО «ДолгИнвест» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «ДолгИнвест» к Стишенко М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░