Решение по делу № 2-1601/2022 от 09.02.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1601/2022

        24RS0017-01-2022-000904-56

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

при участии помощника прокурора Балезиной Н.В.,

с участием ответчика Колосова В.Г., его представителя Болсуновского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Дарьи Ринатовны к Колосову Валерию Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Колосова Д.Р. обратилась в суд с иском к Колосову В.Г. о снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, регистрация перехода права собственности произведена 16.11.2021. Колосов В.Г. проживает в спорной квартире с 2006 года на основании приобретенного бессрочного права пользования, так как отказался от приватизации в пользу бывшего собственника. Ответчик членом семьи истца не является. При этом, проживание ответчика и его регистрация по месту жительства в спорной квартире нарушают права истца, как собственника этого жилого помещения. Просит снять Колосова В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Колосова Д.Р., представитель истца Исаева Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, извещались надлежащим образом.

Ответчик Колосов В.Г., представитель ответчика Болсуновский А.И. (по доверенности), настаивали на рассмотрении иска, возражали против его удовлетворения, пояснив, что спорная квартира была выделена ответчику как члену семьи. От приватизации он отказались, поскольку так просила бывшая супруга, ссылаясь на то, что так необходимо для оформления документа. После расторжения брака он продолжает проживать в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения он не имеет, на предложенный вариант купить ему комнату в общежитии он не согласен, так как в силу возраста проживать там не сможет. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьи лица Колосова Т.Н, Колосов С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полгавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 209, 304, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

Тем самым дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Колосова Д.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.11.2021.

Согласно договору дарения от 16.11.2021 дарителем недвижимого имущества и бывшим собственником вышеуказанного жилого помещения являлась Колосова Т.Н., которая состояла с ответчиком Колосовым В.Г. в зарегистрированном браке, прекращенным 09.09.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.05.2020.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.09.2006 Колосовой Т.Н. передано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Из представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю материалов регистрационного дела следует, что при оформлении Колосовой Т.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации ее супругом Колосовым В.Г., а также сыном Колосовым С.В. даны нотариально удостоверенные согласия от 14.07.2006 на приватизацию квартиры по данному адресу, которыми они от участия в приватизации отказались, в число собственников квартиры просили их не включать.

В соответствии с выпиской из домовой книги, а также адресными справками на сегодняшний момент на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Колосова Т.Н. с 27.07.1989, Колосов В.Г. с 11.10.1989, а также Колосов С.В. с 25.01.2002.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры предыдущим собственником Колосовой Т.Н., ответчик Колосов В.Г. имел равные с истцом права пользования этим помещением, вследствие чего он не может быть признан утратившим пользования жилым помещением, и соответственно не подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отказе Колосова В.Г. от права пользования спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено, а удовлетворение требований истца, несомненно, приведет к нарушению жилищных прав ответчика, который лишается единственного жилья, поскольку права пользования каким-либо другим жилым помещением он не приобрел. Напротив, как следует из пояснений сторон, ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг.

То обстоятельство, что при приватизации квартиры от ответчика Колосова В.Г. было получено согласие на приватизацию не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением, а говорит лишь о реализации одного из правомочий, принадлежавших указанному ответчику, сохранявшему право пользования квартирой, поскольку отказавшись от приватизации спорного жилого помещения Колосов В.Г. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, в том числе, при переходе права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд отказывает Колосовой Д.Р. в удовлетворении ее требований о прекращении Колосовым В.Г. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по денному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колосовой Дарьи Ринатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-011, к Колосову Валерию Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Железнодорожного района г. Красноярска, код подразделения 242-006, о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 05.07.2022.

Копия верна:

Судья                                                                                               Л.В. Алексеева