Решение по делу № 2-2195/2024 от 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-002967-92 (производство № 2-2195/2024) по иску Вялова С.А. к Воеводиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вялов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит о взыскании с Воеводиной Н.А. сумму долга по договору займа 1780 000 рублей, проценты по договору за период с 21.09.2021 г. по 21.09.2023 г. в размере 608000 рублей, проценты по договору займа за просрочку исполнения обязательства за период с 02.01.2021 по 24.033.2024г. в размере 792729,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2021 г. по 24.03.2024 г. в размере 431385,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17100 рублей.

Заявленные требование мотивированы тем, что 21 сентября 2021 г. между истцом Вяловым С.А. и ответчиком Воеводиной Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 900 000 рублей на срок до 21 сентября 2023г.. с выплатой процентов в размере 16% годовых. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются договором займа и распиской от 21 сентября 2021 г.

01.10.2022 г. и 01 12.2022 г. долг возвращен частично в размере 120 000 рублей, платежами по 40 000 рублей. Согласно п.3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок Заемщик оплачивает проценты по договору в размере 20%.

Согласно п. 3.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истец Вялов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Воеводина Н.А. в судебное не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении исковых требований отказать, однако не оспаривала факт заключения с истцом договора займа, однако ссылалась на трудное материальное положение, которое не позволило ей вернуть заемные денежные средства в срок и в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 сентября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма в размере 1900000 рублей на срок до 21 сентября 2023 г., с выплатой процентов в размере 16 % годовых. Условия договора закреплены письменно, о чем между сторонами составлен договор займа и расписка Воеводиной Н.А. от 21 сентября 2021 г., подтверждающая факт получения ею денежных средств.

По условиям договора в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п 2.2 срок, Заемщик оплачивает проценты по договору в размере 20 %. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, Займодавец вправе взыскать проценты по 395 ГК РФ.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Воеводиной Н.А. в договоре и расписке подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Заемными средства ответчиком были возвращены частично в размере 120000 руб., однако в полном объеме обязательства по договору займа не выполнены, доказательств тому ответчик не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, за период с 21.09.2021 г. по 21.09.2023 в размере 608000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается верным, данный расчет не оспорен, в связи с чем указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также п.3.1 Договора на Заемщика возложена ответственность по уплате процентов за несвоевременный возврат указанной в п.1 суммы займа в установленный срок, в размере 20%.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 02.01.2021 по 24.03.2024 в размере 792 729,58 руб.

Данный расчет процентов судом также проверен, признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с Воеводиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные Договором, в размере 792729,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит его неверным, так как начисление данных процентов, как указано выше, должно быть со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена заимодавцу (с 21.09.2023г.), и до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ по 24.03.2024г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023г. по 24.03.2024. составляет 170023,91 руб. и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 17100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вялова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Воеводиной Н.А. (... г.р., паспорт ...) в пользу Вялова С.А. (... г.р.. паспорт ...) сумму долга по договору займа 1780 000 рублей, сумму процентов за период с 21.09.2021 г. по 21.09.2023 г. в размере 608000 рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 02.01.2021 г. по 24.03.2024 г. в размере 792729 рублей 58 копеек, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2023г. по 24.03.2024. в размере 170023 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2024 года.

Судья М.И. Сироткина