Решение от 12.01.2017 по делу № 22-111/2017 (22-4240/2016;) от 19.12.2016

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-111/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск          12 января 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием: прокурора Борисенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Герасименко А.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.10.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дорошенко В.Г. в интересах осужденного

Герасименко А.М., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав прокурора Борисенкову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Герасименко А.М. осужден приговором Магаданского областного суда от 11.05.2006 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 27.02.2007 года, постановления Магаданского городского суда от 02.02.2009 года) по п.«в» ч.4 ст.162, пп.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Адвокат Дорошенко В.Г. в интересах осужденного Герасименко А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

    В апелляционной жалобе осужденный Герасименко А.М. указывает, что суд не учел, что с 10.12.2008 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания, взыскания досрочно погасил. Выражает несогласие с характеристикой администрации ИК-5 п.Тахтамыгда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Дорошенко В.Г. высказал мнение по существу апелляционной жалобы осужденного Герасименко А.М., апелляционную жалобу осужденного поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым отменить постановление с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не выполнены.

Суд, исследовав представленные материалы, отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Дорошенко В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Герасименко А.М.

Однако, принимая решение, суд исследовал и сослался в решении на сведения о поощрениях и взысканиях на иного осужденного- Атамашкина В.В..

Сведения о поощрениях и взысканиях на осужденного Герасименко А.М. судом не исследовались, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции в материале отсутствовали.

Вместе с тем, согласно п.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, на основании ст.389.16 УПК РФ решение суда подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение.

Согласно представленным материалам Герасименко А.М. отбыл установленную законом часть срока наказания.

В ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Герасименко А.М. прибыл 27.04.2015 года. С 12.03.2010 года трудоустроен уборщиком территории, с 04.08.2016 года трудоустроен уборщиком территории ХЛО жилой зоны.

Осужденный Герасименко А.М. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. В коллективе Герасименко А.М. уживчив, конфликтных ситуаций старается не создавать, поддерживает осужденных вставших на путь исправления. Занятие по социально-правовым занятиям, общие собрания осужденных –посещает. Участвует в работах по благоустройству помещений отряда.

10.12.2008 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. В 2012 году окончил вечернюю школу, получил среднее полное образование, получил рабочую специальность «машинист кочегар котельной» и «слесарь механосборочных работ».

Осужденный 12 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем с учетом отбытого срока наказания, поведение Герасименко А.М. не было стабильно примерным, поскольку Герасименко А.Н. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что дважды водворялся в ШИЗО на 15 суток (нарушения, выразившиеся в нахождении на территории ИК-5 в состоянии алкогольного опьянения и участии в массовом неповиновении режиму содержания ИК-5 и порядку отбывания наказания), дважды объявлялся выговор (нарушения, выразившиеся в акте членовредительства, употребление спиртных напитков), водворялся на трое суток в карцер (нарушения, выразившиеся в порче имущества), а также 4 нарушения за которые с осужденным проводились беседы. На меры воспитательного воздействия не всегда реагирует правильно.

Согласно психологической справке № от 07.09.2016 года у осужденного одновременно с положительными качествами присутствует и игнорирование личной ответственности за возникновение кризисных ситуаций в жизни.

Согласно финансовой справке Герасименко А.М. имеет исполнительный лист на сумму 128 681, 50 рублей. Иск выплачивает путем вычета средств из заработной платы, остаток по иску составляет- 125 747, 50 рублей.

Администрация ИК-5 считает условно-досрочное освобождение Герасименко А.М. целесообразным.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных материалов, содержащих данные, характеризующие поведение осужденного Герасименко А.М. за весь период отбывания им наказания, в том числе положительную характеристику, наличие поощрений, частичное возмещение материального ущерба, мнение представителя администрации ИК-5 полагавшего возможным ходатайство адвоката удовлетворить, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Герасименко А.М. еще не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его поведение не является стабильно законопослушным, и он не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения судом апелляционной инстанции учитывается, однако оно не является определяющим и обязательным с учетом выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, заявленное адвокатом Дорошенко В.Г. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Герасименко А.М. удовлетворению не подлежит.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Герасименко А.М. подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░