Решение по делу № 33-7129/2024 от 05.07.2024

Судья: Курносенко Е.А.Докладчик: Калашникова С.А. Дело № 33-7129/2024 (№ 2-1468/2024)    УИД: 42RS0011-01-2023-002628-06

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Колосовской Н.А.,

    судей: Калашниковой С.А., Сумарокова С.И.,

    при секретаре Некрасовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.С.А. – Р.М.И. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.05.2024

         по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к А.С.А. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к А.С.А. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ за А.С.А. зарегистрировано право собственности (1/2 доля в праве) на здание гаража по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1549,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 23 704 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В связи с тем, что А.С.А. не имеет документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а договор аренды с ней не заключался, имеет место факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, основанный на использовании земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок, начиная с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, то есть с 29.09.2009.

    Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 1 262 607,07 рублей.

    Размер платы рассчитан аналогично размеру арендной платы в соответствии с требованиями Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». При расчете истец исходит из установленного вида разрешенного использования земельного участка 0,015, то есть производственная база.

Кроме того, истец считает, что А.С.А. помимо суммы неосновательного денежного обогащения, должна возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 123 635,02 рублей.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с А.С.А. в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 1 262 607,07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 123 635,02 рублей.

    Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.05.2024 постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к А.С.А. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с А.С.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность за фактическое использование земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> (1/2 доля в праве на гараж) за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 1 262 607,07 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 123 635,02 рублей.

Взыскать с А.С.А. в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 15 131 рублей 21 копеек.

В апелляционной жалобе представитель А.С.А. – Р.М.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, ее податель указывает, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 19.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 42:26:0101001:91 подлежит снятию с кадастрового учета с постановкой на учет двух образованных участков с кадастровыми номерами №.

Объект недвижимости - гараж, принадлежащий ответчику (1\2 доли в праве собственности), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 677 кв.м.

Указанные выше факты нашли свое документальное подтверждение в судебном разбирательстве, однако суд указал на временный характер этих сведений и отсутствие зарегистрированных прав на вновь образованные земельные участки, на этом основании удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем не может согласиться апеллянт.

Ссылаясь на положения ст. 11.4 ЗК РФ апеллянт указывает, что со стороны владельцев недвижимого имущества - гаража - были предоставлены все необходимые для раздела земельного участка документы.

Полномочия по регистрации вновь образуемых земельных участков и внесению соответствующих сведений в Росреестр принадлежат собственнику земельный участков - истцу.

Вина в том, что соответствующие сведения не внесены в Росреестр, в действиях апеллянта отсутствует.

Кроме того, считает, что судом не учтено, что А.С.А. является собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на гараж, соответственно, несет обязательства по оплате арендных платежей также в размере 1/2.

Относительно доводов апелляционной жалобы председателем КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа – Ч.О.Б. поданы возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 08.08.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.02.2011 № 9 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа», Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа вправе взыскивать плату за фактическое пользование земельными участками, распоряжение которыми в соответствии с федеральными законами возложено на органы местного самоуправления Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 22-28).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, площадью 23 704 +/- 43 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу, государственная собственность не разграничена (л.д. 170-173).

На данном земельном участке расположено здание гаража.

С ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 1549,6 кв.м. (л.д. 187-189).

Согласно техническому паспорту здания гаража по адресу: <адрес>, данное здание имеет 3 этажа, используется по назначению, общая площадь всего строения составляет 1 549,6 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли объекта недвижимости, фактически использует земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности на часть здания, в том числе и в спорный период, при этом оплата за пользование земельным участком не производится.

09.08.2023 истцом направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в срок до 01.09.2023 (л.д. 15), доказательств исполнения требований истца об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком использовался земельный участок с кадастровым №, площадью 23 704 кв.м, для размещения, обслуживания и функционирования принадлежащей ему части нежилого здания, придя к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы за пользование всем земельным участком, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в сумме 1 262 607,07 руб.

Судебная коллегия считает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 ст. 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п. 2 ст. 1 Кодекса гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находится имущество, принадлежащее ответчику.

При этом между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования земельным участком для эксплуатации части нежилого здания (1/2 доли гаража), договор аренды не заключался.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет как единый объект, сформирован под имеющееся здание гаража и имеет соответствующий вид разрешенного использования – под производственную базу.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, ненадлежащее исполнение обязательств не должно создавать для лица, ответственного за неисполнение таких обязательств, дополнительных преимуществ или выгод.

В настоящем же случае, зарегистрировав право собственности на часть здания, и достоверно зная об отсутствии у нее зарегистрированных прав на сформированный под здание земельный участок, ответчик А.С.А. в течение длительного времени не предпринимала каких-либо мер по надлежащему оформлению земельных отношений. В частности, не предпринимала предусмотренных земельным законодательством мер, направленных на формирование земельного участка в тех размерах и границах, которые, по мнению ответчика, позволили бы ей в установленном порядке использовать и обслуживать принадлежащее ей здание без установления сервитутов, соблюдая принцип платности землепользования.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, сформирован как единый самостоятельный объект, и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования – под производственную базу, что предполагает использование всего участка в указанных целях, – именно на ответчике А.С.А. лежала обязанность доказать, что для эксплуатации здания ею фактически используется лишь часть такого участка. Однако материалы дела таких доказательств не содержат, к возражениям на апелляционную жалобу таких доказательств также не приложено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что по состоянию на 19.01.2015 земельный участок с кадастровым номером № подлежал снятию с кадастрового учета с постановкой на учет двух образованных участков с кадастровыми номерами №, объект недвижимости - гараж, принадлежащий ответчику (1/2 доли в праве собственности), расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1 677 кв.м., полномочия по регистрации вновь образуемых земельных участков и внесению соответствующих сведений в Росреестр принадлежат собственнику земельный участков – истцу, вина в том, что соответствующие сведения не внесены в Росреестр, в действиях апеллянта отсутствует, в связи с чем плата за пользование должна определяться с учетом кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, из материалов дела усматривается (л.д. 88-93), что Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 29.12.2014 № 2303 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории» утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка:

1.1 Земельный участок площадью 22027 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под производственную базу, участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов I-V классов вредности (ПК-1), разрешенное использование: под производственную базу.

1.2 Земельный участок площадью 1677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под производственную базу, участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов I-V классов вредности (ПК-1), разрешенное использование: под производственную базу.

Письмом от 05.08.2014 №3280 Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа выразил согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, согласно схеме, выполненной ООО «Межа».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.01.2015, номера образованных участков: № Сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера сведений 17.01.2020.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.05.2024 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1677+/-11, дата завершения кадастровых работ 15.01.2015, подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечению пяти лет со дня его государственного учета, если на него не будут зарегистрированы права.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 09.06.2022.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.05.2024 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23704+/-43 в графе особые отметки указано: из объекта недвижимости образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, сведения о которых носят временный характер, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на период постановки Участка на кадастровый учет, допускалось внесение в реестр временных сведений о земельном участке.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, в Закон N 221-ФЗ внесены существенные изменения.

Так, статьей 72 Закона N 218-ФЗ установлено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №, имеющим статус "временные" до 01.03.2022, в отношении указанных земельных участков договоры аренды не заключены, права не зарегистрированы.

"Временный" характер сведений государственного кадастра о земельном участке, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), означает, что процедура введения в гражданский оборот образованного объекта недвижимости не завершена; образованный земельный участок становится самостоятельным объектом недвижимости не с момента постановки его на кадастровый учет, а с момента государственной регистрации права на него либо с момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования.

Как уже было указано выше, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.01.2015, номера образованных участков: №. Сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера сведений 17.01.2020.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором в Едином государственном реестра недвижимости носили временный характер, каких-либо прав не было зарегистрировано, договор аренды не был заключен, в связи с чем, сведения о нем из реестра исключены в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, оснований для вывода о том, что ответчиком осуществлялось пользование указанным участком, и применения при расчете стоимости пользования кадастровой стоимости данного земельного участка у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для эксплуатации здания с кадастровым номером № используется весь сформированный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий соответствующий вид разрешенного использования – под производственную базу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик имеет право безвозмездного пользования спорным земельным участком, так же как и доказательств, свидетельствующих об использовании А.С.А. меньшей площади земельного участка, чем установлено уполномоченным органом при постановке земельного участка на кадастровый учет.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции согласился с расчетом, предоставленным истцом, согласно которому задолженность за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 составляет 1 262 607,07 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда и с расчетом неосновательного обогащения, произведенным истцом в уточненных исковых требованиях.

Так, Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области устанавливается Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 47 размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов, в том числе с применением кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2.5 Порядка N 47 арендная плата определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Правительства Кемеровской области - Кузбасса на каждый год.

В пункте 2.6 Порядка № 47 закреплено, что коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - Кв, значится в приложениях к настоящему Порядку, в том числе в отношении Ленинск-Кузнецкого городского округа (приложение № 7).

В силу подпункта 9.16 пункта 9, приложения № 7 к Порядку № 47 для земельных участков баз и складов предусмотрен коэффициент Кв в размере 0,015.

В полном соответствии с вышеуказанными требованиями закона истцом произведён расчет платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 за каждый год отдельно (л.д. 164, 165, 19, 20, 21) с учетом меняющейся кадастровой стоимости земельного участка и необходимых коэффициентов.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете платежей истцом учтено, что ответчик является собственником 1/2 доли гаража, в связи с чем, в формуле расчета все суммы поделены на 2.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.08.2023, суд первой инстанции также согласился с расчетом, представленным истцом, ссылаясь на то, что данный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из правильно установленной суммы неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 123 635,02 руб.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировала право собственности на объект недвижимости с 29.09.2009, с указанного времени она использовала земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости (1/2 доля гаража) без оплаты обязательных платежей.

При этом следует отметить, что собственник не могла не знать об обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком не принадлежащем ей на каком-либо виде права, то есть именно с этого момента она неосновательно сберегала денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Следовательно, на неосновательно сбереженные денежные средства подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 31.08.2023, который заявлен истцом.

Вышеуказанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание и истцом, при производстве расчета, и судом первой инстанции, при его проверке.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 729) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до 06.01.2021 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (то есть до 01.10.2022 включительно).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, с 06.04.2020 по 06.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как усматривается из расчета процентов, представленного истцом (л.д. 161-163), он произведен с учетом моратория за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в данный период проценты истцом не начислялись, однако период моратория с по 06.04.2020 по 06.01.2021 не учтен.

Поскольку неосновательное обогащение взыскивается с ответчика аналогично принципу взыскания арендных платежей, судебная коллегия не считает, что оно возникло одномоментно и после окончания моратория, то есть относится к текущим платежам.

Как уже было указано выше, с 29.09.2009 ответчик использовала земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости (1/2 доля гаража) без оплаты обязательных платежей и не могла не знать об обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком не принадлежащем ей на каком-либо виде права.

При таком положении, из расчета процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит исключению период с 06.04.2020 по 06.01.2021.

Производя новый расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 121 825,26 руб.

В данной части решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в размере 1 384 432,33 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 122 руб.

В данной части решение суда также подлежит изменению.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.05.2024 изменить в части взыскания с А.С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

    Взыскать с А.С.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 121 825 рублей 26 копеек.

    Взыскать с А.С.А. в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 15 122 рубля.

    В остальной части решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С.А. – Р.М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Н.А. Колосовская

Судьи:                                        С.А. Калашникова

                                                                                      С.И. Сумароков