Решение по делу № 2-513/2018 (2-5078/2017;) от 05.10.2017

Дело № 2-513/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Е. В. к ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврова Е.В., Лавров А.В. обратились в суд с иском к ООО «ТК Жизнь в удовольствие» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Юрченковой (после замужества Лавровой) Е.В. и ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие»» (далее ООО «ТК «Жизнь в удовольствие»») был заключен договор (№) о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста. Согласно данному договору ООО «ТК Жизнь в удовольствие» обязалось осуществить бронирование и оплату туристического продукта, а именно тура на Кипр (Айя-Напа) с вылетом из Нижнего Новгорода на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) со стоимостью 62000 рублей на Юрченкову Е.В. и Лаврова А.В. Турпутевка была оплачена истцами в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лавровы Е.В. и А.В. отправились в аэропорт, чтобы вылететь на Кипр согласно купленной путевке, однако при регистрации на рейс оказалось, что они не заявлены в списках пассажиров. Истцы позвонили в ООО «Библио-Глобус Оператор», который согласно заключенному договору является туроператором, и от директора данной компании узнали, что ни отель, ни авиабилеты на них не бронировали. После этого Лавровы Е.В. и А.В. незамедлительно обратились в ООО «ТК Жизнь в удовольствие», Сотрудник ООО «ТК Жизнь в удовольствие» причины срыва тура объяснить не смогла.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лавровы Е.В. и А.В. получили от ООО «ТК Жизнь в удовольствие» 62000 рублей, оплаченные ими по договору. Не смотря на то, что стоимость тура истцам вернули, в результате неисполнения условий заключенного договора, они понесли убытки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лавровыми Е.В. и А.В. была приобретена путевка в Анталью у ООО «Нижегородское Бюро Международного Молодежного Туризма «Спутник», стоимость которой составила 65000 рублей, то есть на 3000 рублей дороже, чем первоначально бронированный тур. При последующем бронировании тура истцам были доступны варианты только с вылетом из Москвы. Таким образом, Лавровыми Е.В. и А.В. были понесены дополнительные расходы на приобретение билетов в Москву в размере 3600 рублей. Более выгодных предложений в связи со срочностью вылета истцам предложено не было. Бронируя тур, Лавров А.В. выбирал период отдыха в соответствии с предоставленным ему ежегодным оплачиваемым отпуском. Отпуск был предоставлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку второй купленный тур приходился на даты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Лаврову А.В. пришлось брать административный отпуск за свой счет на 4 дня. Стоимость одного рабочего дня в (данные обезличены)», где работает Лавров А.В., составляет 2500 рублей, соответственно за 4 дня вынужденного отпуска истцы понесли убытки на сумму 10000 рублей.

Истцы просили суд взыскать с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» 16600 руб. – убытки, 62600 руб. – неустойку, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, предусмотренный законом штраф.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). производство по исковому заявлению Лавровой Е. В., Лаврова А. В. к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» прекращено в связи с ликвидацией организации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

При рассмотрении дела истец Лаврова Е.В. увеличила требования, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» убытки в виде расходов за оплаченный административный отпуск в размере 10000 рублей, неустойку на основании ст.28 Закона о Защите прав потребителей в размере 62000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1250 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования Лаврова А.В. к ООО «Библио-Глобус Оператор», САО «ВСК» от его имени в установленном законом порядке не предъявлялись, на что указано также в апелляционном определении Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 244 т. 2).

В судебном заседании представитель Лавровой Е.В. по доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» просила в иске отказать.

Истец, представитель соответчика, третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Юрченковой (после замужества Лавровой) Е.В. и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» был заключен договор (№) о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста.

Согласно данному договору ООО «ТК Жизнь в удовольствие» обязалось осуществить бронирование и оплату туристического продукта, а именно тура на Кипр (Айя-Напа) с вылетом из Нижнего Новгорода на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) со стоимостью 62000 рублей на Юрченкову Е.В. и Лаврова А.В. (л.д. 20-25).

Турпутевка была оплачена в полном объеме.

Как указано в договоре о подборе и бронировании Тура туроператором по договору выступает ООО «Библио-Глобус Оператор».

Страховщиком ООО «Библио-Глобус Оператор» является СОАО «ВСК». По настоящему делу следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Лавровы Е.В. и А.В. отправились в аэропорт, чтобы вылететь на Кипр согласно купленной путевке,

однако при регистрации на рейс оказалось, что они не заявлены в списках пассажиров.

От туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» истцы узнали, что ни отель, ни авиабилеты на них не бронировали.

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и двусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Вина истца в том, что она была лишена возможности воспользоваться оплаченными услугами Туроператора судом не установлена.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «ТК Жизнь в удовольствие» возвратило 62000 рублей, оплаченные по договору, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 107 т.1).

Не смотря на то, что стоимость тура вернули, в результате неисполнения условий заключенного договора истец понесла убытки.

Как указывает истец в иске, (ДД.ММ.ГГГГ.) Лавровыми Е.В. и А.В. была приобретена путевка в Анталью у ООО «Нижегородское Бюро Международного Молодежного Туризма «Спутник», стоимость которой составила 65000 рублей, то есть на 3000 рублей дороже, чем первоначально бронированный тур. При последующем бронировании тура были доступны варианты только с вылетом из Москвы. Таким образом, были понесены дополнительные расходы на приобретение билетов в Москву в размере 3600 рублей. Более выгодных предложений в связи со срочностью вылета предложено не было. Бронируя тур, Лавров А.В. выбирал период отдыха в соответствии с предоставленным ему ежегодным оплачиваемым отпуском. Отпуск был предоставлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку второй купленный тур приходился на даты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Лаврову А.В. пришлось брать административный отпуск за свой счет на 4 дня. Стоимость одного рабочего дня в ООО «Максима», где работает Лавров А.В., составляет 2500 рублей, соответственно за 4 дня вынужденного отпуска

понесены убытки на сумму 10000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Библио-глобус Оператор» и САО «ВСК» не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО «Библио-глобус Оператор» сведений о данных Лавровой Е.В. и приобретенном ею туристском продукте, а также принятие ООО «Библио-глобус Оператор» обязательств по бронированию и формированию туристского продукта в интересах истца.

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» в материалы дела представлен агентский договор между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «ТК Жизнь в удовольствие», согласно которому ООО «Библио-Глобус Оператор» является принципалом, а ООО «ТК Жизнь в удовольствие» агентом. В соответствии с п.2.4. Договора туроператорами, занимающимися формированием туристских продуктов для Принципала по заявкам Агента, являются ООО «БГ Европа», ООО «БГ Азия и Африка», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «БГ Карибы» (л.д. 1 т.2).

Судом установлено, что заявка на бронирование туристского продукта для истца от ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в ООО «Библио-Глобус Оператор» не поступала. Оплата за предоставление туристского продукта на имя Лавровых (Юрченковой) Е.В. и А.В. на расчетный счет компании не поступала (л.д. 229 т.2). Денежные средства, оплаченные за тур в размере 62000 руб., были возвращены истцу ООО «ТК Жизнь в удовольствие».

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Библио-Глобус Оператор», а также к САО «ВСК» (страховщику ответчика) в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Лавровой Е. В. к ООО «Библио-глобус Оператор» и САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).