Решение по делу № 2-740/2024 от 30.10.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2024 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

с участием старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушевой Марины Валерьевны, представитель истца Леонова Валентина Александровна к Грушевому Александру Александровичу о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Грушевая М.В., представитель истца Леонова В.А., действующая на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к Грушевому А.А. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

18.12.2024г. в Енотаевский районный суд Астраханской области от истца- Грушевой М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и смысл понятен.

Ответчик Грушевой А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по месту регистрации, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункт 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).

Из материалов дела следует, что Грушевой А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что Грушевой А.А. извещался по адресу: <адрес>.

Обстоятельства фактического проживания ответчика по иному адресу, не могли быть учтены судом при обеспечении надлежащего ее извещения о дате и месте судебного заседания, поскольку ответчик не уведомил истца об изменении места жительства, соответственно, суд обоснованно известил ответчика по известному суду адресу.

Рассматривая дело, суд проверил сведения о месте жительства ответчика, направив запрос через «Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами» (сокращенно — СПО ПТК ВИВ) в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, администрацию муниципального образования «Сельское поселение Средневолжский сельсовет Енотаевского района Астраханской области».

Из сообщения ОМВД России по Енотаевскому району от 05.11.2024 года, установлено, что Грушевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение Средневолжский сельсовет Енотаевского района Астраханской области» № 292 от 13.11.2024г. установлено, что Грушевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный па адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает длительное время.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение Средневолжский сельсовет Енотаевского района Астраханской области» № 302 от 19.11.2024г. установлено, что Грушевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории поселения длительное время не проживает.

Других сведений о месте жительства ответчика Грушевого А.А. не представлено.

Полагая, что место жительства ответчика Грушевого А.А. неизвестно, суд направил извещение о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства ответчика и назначил ему представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Грушевого А.А. - адвокат Ковалева Т.М., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражает о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца Грушевой М.В. от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца- ОВМ ОМВД по Енотаевскому району, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, против прекращения производства по настоящему гражданскому делу возражений не имеет.

Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и смысл понятен.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как истец Грушевая М.В. отказалась от исковых требований, просит суд производство по настоящему гражданскому делу прекратить, участники процесса против прекращения производства по делу не возражают.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл её понятен.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав, не противоречит закону.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Грушевой Марины Валерьевны, представителя истца Леоновой Валентины Александровны к Грушевому Александру Александровичу, <данные изъяты> о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Шеина.