Решение по делу № 2-11095/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1-11095/2023

УИД 40RS0001-01-2023-011719-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2023 года исковое заявление Урсу Дмитрия Сергеевича к АО «Московский Индустриальный Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2023 года Урсу Д.С. обратился в суд с иском к АО «Московский Индустриальный Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СОГАЗ», просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 150721,52 рубля, в том числе: 113041,14 руб., списанных со счета истца в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования, 22608,23 руб., списанных со счета истца в качестве перечисления суммы НДС за оказанные услуги подключения к программе коллективного страхования, 15072,15 руб., списанных со счета истца в качестве компенсации страховой премии по договору №6LA4000 от 30 мая 2016 года, а так же взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31102,29 руб.

В обоснование требований истцом указано, что в 30 апреля 2021 года между Урсу Д.С. и АО Московский Индустриальный Банк» был заключен кредитный договор №600-1-04-2021-3360, сумма кредитования составила 717721,52 руб., вместе с тем без волеизъявления истца с его счета были списаны вышеуказанные суммы, направленные в адрес ответчиков претензии о возврате списанных сумм остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Кожекин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против ходатайств ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель АО «Согаз» по доверенности Дорофеева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Демидова Н.Б. в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого судебного акта) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частями 2,3 cт. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст.27 (за исключением п.6 и 8 части 1 ст.19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств обращения в службу финансового уполномоченного до обращения в суд.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Урсу Дмитрия Сергеевича к АО «Московский Индустриальный Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья А.В. Чистова