Решение по делу № 1-10/2022 (1-159/2021;) от 27.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                  ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

потерпевшей М.,

подсудимого Логинов В.Ю. и его защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** *** в отношении:

Логинов В.Ю., ***

находящегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Логинов В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, Логинов В.Ю. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** у Логинов В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: *** ***, на почве личных неприязненных отношений к Б. и М., вызванных тем, что его бывшая супруга М. стала проживать совместно с Б., возник умысел на убийство последних.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – Б. и М., Логинов В.Ю. вооружился битой и ножом, и проследовал в квартиру, расположенную по адресу: *** ***, где проживали Б. и М. Прибыв по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, Логинов В.Ю. путем обмана вынудил Б. открыть дверь в квартиру, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б. и М., Логинов В.Ю., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, нанес имевшейся при себе битой один удар в жизненно-важную часть тела человека – в область головы Б., отчего Б. упал на пол. Далее Б. совместно с М. выхватили у Логинов В.Ю. из рук биту. После чего Логинов В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружился имевшимся при себе ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти Б. и М., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевших и, желая причинить им смерть указанным способом, нанес Б. один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – область грудной клетки потерпевшего, после чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство потерпевших, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевших и, желая причинить им смерть указанным способом, нанес М. один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – область живота. После чего потерпевшим Б. и М. совместными усилиями удалось вытолкнуть Логинов В.Ю. из квартиры и закрыть дверь на замок.

Своими умышленными преступными действиями Логинов В.Ю. причинил Б. телесные повреждения в виде проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кровеносных сосудов и внутренних органов грудной клетки: колото-резаной раны на груди по передней поверхности слева от срединной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость, пройдя через тело грудины в проекции 3-4го ребер с повреждением межреберных сосудов, со сквозным повреждением ушка правого предсердия, с повреждением верхней полой вены и слепым повреждением корня легкого (средней доли), относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни человека, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями Логинов В.Ю. причинил М. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени: в области правого подреберья колото-резаная рана, раневой канал имеет ход справа-налево, сверху-вниз, спереди назад, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни человека.

Смерть Б. наступила *** в период времени с *** до *** в квартире, расположенной по адресу: *** ***, от проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кровеносных сосудов и внутренних органов грудной клетки с развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Логинов В.Ю.

Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, Логинов В.Ю. не довелось довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи со своевременным оказанием М. квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Логинов В.Ю. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, соглашаясь с тем, что причинил телесные повреждения потерпевшим, однако просил учесть, что целенаправленные удары ножом он не наносил, телесные повреждения были причинены потерпевшим случайным образом.

Потерпевшему Б. он хотел нанести удар ножом в плечо, однако потерпевший в момент удара повернулся, поэтому удар пришелся в область грудной клетки.

В отношении потерпевшей М. он не хотел причинять телесные повреждения, однако когда она пыталась закрыть входную дверь квартиры, то сама наткнулась на нож.

Умысла на убийство Б., причинение телесных повреждений и убийство М. у него не было.

Полагает, что потерпевшая М. его оговаривает, поскольку боится его из-за произошедшего, а также испытывает чувство обиды из-за того, что он лишил ее новых отношений.

От дачи показаний Логинов В.Ю. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний подсудимого Логинов В.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-96, 170-172, т. 2 л.д. 61-70), *** в дневное время он распивал спиртные напитки вместе со своей знакомой Ж. дома у последней. В ходе распития спиртного он вспомнил предательство Б. и, что М. не сдержала обещание, от чего ему стало неприятно.

Около *** он взял с собой деревянную биту и пошел домой к Б. по адресу: *** для того, чтобы поговорить с ним и ударить битой по рукам, тем самым объяснив ему, что чужое брать не хорошо. Далее он пришел к квартире Б. и постучался в дверь. Дверь квартиры ему открыл Б., за спиной у которого находилась М. Увидев биту, Б. отшагнул назад, после чего он зашел в квартиру и замахнулся битой в сторону Б. В этот момент Б. вместе с М. схватились за биту, из-за чего они втроем упали в прихожей, и бита выпала у него из рук. После этого он поднялся, и Б. начал выталкивать его из квартиры. В этот момент он вспомнил, что у него в куртке во внутреннем кармане находится нож, поэтому он достал его и снял ножны. Так как Б. попытался закрыть дверь в квартиру, он ножом сделал замах в сторону плеча и хотел ударить его ножом в руку. Удар нанести он хотел из-за того, что испытывал чувство ревности и обиды. Так как Б. повернулся к нему лицом, удар ножом пришелся ему в область грудной клетки. От полученного удара у Б. пошла кровь. Нож во время удара он держал в правой руке, после нанесения удара, нож у него так и остался в руке. Так как М. все время пыталась помочь Б. вытолкнуть его из квартиры, во время потасовки он случайно ударил ее ножом. Куда пришелся удар, он не знает. О том, что он ударил ее ножом, он узнал только из-за того, что М. вскрикнула от боли. После этого Б. вытолкнул его из квартиры и закрыл дверь. Иные телесные повреждения М. и Б. он не причинял, ему никто из них никаких телесных повреждений не причинил.

После произошедшего он выбежал из подъезда, выбросил на улице нож и проследовал в парк «***», где встретился со своим знакомым Половянено. В последующем он был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения указанных показаний подсудимый Логинов В.Ю. поддержал их.

Оценивая показания подсудимого Логинов В.Ю. относительно обстоятельств событий преступлений, суд приходит к выводу, что в целом они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, однако имеют противоречия в части того, что удары ножом потерпевшим были нанесены Логинов В.Ю. случайным образом.

Указанные доводы подсудимого Логинов В.Ю. суд признает недостоверными и не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства уголовного дела и опровергаются показаниями потерпевшей М. и другими доказательствами по делу.

С учетом данных обстоятельств показания Логинов В.Ю. суд считает допустимыми и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

Вина Логинов В.Ю. в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что погибший Б. приходился ей сыном. Потерпевшая М. сожительствовала с ее сыном и с начала *** года в течение месяца проживала у них дома по адресу: ***. Со слов Б., ей было известно о том, что у М. дома были проблемы с бывшим мужем. Также Б. рассказывал ей о том, что Логинов В.Ю. угрожал убить его и М. из-за того, что они начали проживать вместе. *** она съехала в другую квартиру и начала проживать отдельно. О смерти сына ей стало известно *** около ***.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей М. установлено, что ранее она проживала совместно с Логинов В.Ю., от которого у них имеются совместные дети.

В конце *** года она ушла от Логинов В.Ю., в связи с тем, что на почве ревности он причинил ей телесные повреждения. Сначала она проживала у матери, а с *** года стала жить с Б. Дети остались проживать с Логинов В.Ю., поскольку не было условий для их проживания. Она не говорила Логинов В.Ю. о том, что проживает совместно с Б., поскольку боялась его реакции. В последующем Логинов В.Ю. стало известно об этом, в связи с чем он начал отправлять ей смс-сообщения, в которых содержались угрозы убийством ее и Б.

*** она вместе с Б. находилась в квартире по адресу: ***. В вечернее время в дверь квартиры постучала девушка и представилась работником почты. После того, как Б. открыл входную дверь, девушка сразу убежала, и в квартиру забежал Логинов В.Ю., в руках у которого была деревянная бита черного цвета. Находясь в квартире, Логинов В.Ю. нанес Б. один удар битой по голове, после чего продолжил наносить удары ему по телу. Б. в этот момент пытался забрать у В. биту. В ходе борьбы В. и Б. упали на пол, от чего бита выпала из рук В. После этого Логинов В.Ю. резко встал и достал из внутреннего кармана нож. Удерживая нож в правой руке, В. начал хаотично размахивать им, пытаясь нанести удар Б. В этот момент она подошла к Б., и В. сначала нанес один удар ножом в область грудной клетки Б., после чего нанес ей один удар ножом в область живота. Далее они общими силами смогли вытолкнуть В. из квартиры и закрыть дверь.

В течение того времени, пока Логинов В.Ю. находился в квартире, он неоднократно замахивался ножом и пытался нанести удары ей и Б. Удары ножом Логинов В.Ю. нанес с достаточной силой и целенаправленно.

При проверке показаний на месте потерпевшая М. указала свое местонахождение, местонахождение Логинов В.Ю. и Б., а также показала каким образом Логинов В.Ю. наносил удары ножом ей и Б., продемонстрировала с помощью манекена человека и макета ножа механизм нанесения ударов Логинов В.Ю., их количество и локализацию (т. 2 л.д. 19 - 27).

После оглашения указанного протокола следственного действия М. подтвердила его в полном объеме, указав, что изложенные в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки доводам Логинов В.Ю. суд считает показания потерпевшей достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Оснований для оговора либо личной заинтересованности в привлечении Логинов В.Ю. к уголовной ответственности у М. не имеется. При данных обстоятельствах суд принимает показания потерпевшей М. в качестве допустимых доказательств.

Картами вызова скорой медицинской помощи от *** подтверждается, что в указанный день в *** потерпевшая М. позвонила в медицинское учреждение и сообщила о том, что по адресу: ***, ей и Б. требуется медицинская помощь в связи с причинением ножевых ранений (т. 1 л.д. 190, 191).

В ходе осмотра *** места происшествия – квартиры по адресу: ***, был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, деревянная бита, множественные следы крови. С места происшествия изъяты: деревянная бита, смывы с кровью (т. 1 л.д. 23-36).

Нож, которым Логинов В.Ю. причинил телесные повреждения потерпевшим, обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: ***, 6 квартал, ***. Обнаруженная на ноже кровь, согласно заключению эксперта *** от *** принадлежит потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 37-44).

Согласно заключению эксперта *** от ***, у М. было выявлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени: в области правого подреберья колото-резаная рана, раневой канал имеет ход справа-налево, сверху-вниз, спереди назад. Данное повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сформировалось незадолго до поступления М. в стационар, в период времени исчисляемый единицами часов (т. 1 л.д. 223-224).

Медицинскими документами ОГБУЗ «ЖРБ» подтверждается, что с *** по *** потерпевшая М. находилась на лечении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени. Гемоперитонеум (т. 1 л.д. 69, 198-218).

Объективным свидетельством насильственной смерти Б. служит заключение эксперта ***/А от ***, согласно которому смерть Б. наступила от проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кровеносных сосудов и внутренних органов грудной клетки с развитием острой массивной кровопотери и геморрагического шока.

При судебно-медицинском исследовании трупа выявлено повреждение в виде проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением кровеносных сосудов и внутренних органов грудной клетки: колото-резаной раны на груди по передней поверхности слева от срединной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость, пройдя через тело грудины в проекции 3-4 го ребер с повреждением межреберных сосудов, со сквозным повреждением ушка правого предсердия, с повреждением верхней полой вены и слепым повреждением корня легкого (средней доли).

Это повреждение сформировалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, описанный в заключении эксперта *** от *** Сформировалось незадолго до наступления смерти, в период времени исчисляемый десятками секунд – единицами минут, что не исключает возможности его формирования в период времени с *** до *** ***. применительно к живым лицам относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая механизм образования, локализацию и характер обнаруженных повреждений не исключается возможности формирования, при обстоятельствах, указанных *** в ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей М.

Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, не менее 1их и не более 2ух суток на момент исследования в Нижнеилимском СМО.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа Б., этиловый алкоголь обнаружен 0,9 ‰ (т. 2 л.д. 54-56).

Согласно заключению эксперта *** от ***, с учетом механизма образования, локализации и характера телесных повреждений, обнаруженных у М., не исключается возможности их причинения при обстоятельствах, указанных М. *** в ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей. Также не исключается возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у М., описанным ножом в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут *** (т. 2 л.д. 43-45).

Суд, оценив заключения судебно-медицинских экспертиз, признает их достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами, на основе специальных научных познаний, соответствуют установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертных заключениях телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшим, давность наступления смерти потерпевшего Б. полностью соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым Логинов В.Ю. преступлений, что убеждает суд в достоверности данных заключений.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 12-14), установлено, что *** он находился на дежурстве в составе группы ДПС ОМВД России по ***. В вечернее время из дежурной части ОМВД России по *** ему сообщили о поступившем сообщении по факту причинения ножевых ранений по адресу: ***. Он проследовал по указанному адресу и, зайдя в квартиру, обнаружил там М. с ножевым ранением в области живота и Б. без признаков жизни. М. сообщила ему, что ножевые ранения причинил Д. и описала его внешность. После этого он вышел на улицу, где играющие во дворе дети сообщили ему о том, что Логинов В.Ю. направился в сторону ***. На служебном автомобиле он проследовал в сторону ***, где около *** увидел мужчину, подпадающего по описанию, указанному М. Подойдя к мужчине, он представился и попросил его предъявить документы для установления личности. Мужчина сказал, что его фамилия Хабибуллин, однако он понял, что фамилия ненастоящая, поскольку мужчина был славянской внешности. Он предложил мужчине назвать настоящую фамилию, после чего мужчина побежал за ***, а он направился следом за ним. В дальнейшем Логинов В.Ю. был задержан и доставлен в ОМВД России по ***. Во время нахождения в служебном автомобиле Логинов В.Ю. рассказал ему, что *** на почве ревности он пошел разбираться с М. и Б., в результате чего нанес им ножевые ранения: Б. в область грудной клетки, а М. в область живота. Орудие преступления было обнаружено во дворе дома по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е., подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-181), показал, что *** около *** ему позвонил Логинов В.Ю. и попросил придти в парк, также Логинов В.Ю. сказал ему, что «Подрезал М. и Б.». Через *** он пришел в парк, где увидел на лавочке ФИО17 и Ж. Логинов В.Ю. рассказал им, что накануне встречи он пришел домой к Б. и воткнул ему нож в сердце. Логинов В.Ю. передал ему ключи, и они втроем проследовали в сторону ***. Около *** они увидели сотрудников полиции. Один из сотрудников обратился к Логинов В.Ю., после чего последний начал убегать. Логинов В.Ю. не удалось убежать, и он был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Ж., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-230), *** в дневное время у себя дома она распивала спиртные напитки вместе с Логинов В.Ю. В ходе распития спиртного Логинов В.Ю. попросил ее сходить с ним по адресу: ***. Около *** по просьбе Логинов В.Ю. они пришли к указанной квартире, после чего она постучала в дверь и представилась сотрудником почты. Когда дверь открыли, Логинов В.Ю. достал откуда-то деревянную биту и зашел в квартиру. В этот момент она испугалась и убежала. В дальнейшем Логинов В.Ю. догнал ее в парке «***» и попросил посидеть с ним на лавочке. Через *** к ним присоединился Е., и Логинов В.Ю. рассказал им, что убил Б. В последующем около *** Логинов В.Ю. обратились сотрудники полиции, и он попытался убежать. Однако Логинов В.Ю. это не удалось, и он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля И. установлено, что он проживает по адресу: ***. *** он находился у себя в квартире и после *** услышал шум в квартире снизу, как будто что-то упало, а после этого раздался женский крик. Все это продолжалось на протяжении ***.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З. подтверждается, что *** на основании сообщения дежурного ОМВД России по *** он выезжал на проверку по факту причинения ножевых ранений по адресу: ***, где был обнаружен труп Б. Также им был установлен свидетель И., который слышал звуки конфликта (т. 2 л.д. 1-3).

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Логинов В.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих факт наличия у подсудимого возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим М. и Б., вызванных ревностью, умысла на причинение смерти потерпевшим, реализуя который, подсудимый, находясь в квартире по адресу: ***, 6 квартал, ***, вооружившись принесенным с собой ножом, нанес потерпевшим удары ножом в жизненно-важные части тела, а именно: потерпевшему Б. в область грудной клетки, а потерпевшей М. в область живота.

В результате преступных действий Логинов В.Ю. потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения:

- потерпевшей М. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени: в области правого подреберья колото-резаная рана, раневой канал имеет ход справа-налево, сверху-вниз, спереди назад, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни человека;

- потерпевшему Б. колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением кровеносных сосудов и внутренних органов грудной клетки: колото-резаной раны на груди по передней поверхности слева от срединной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость, пройдя через тело грудины в проекции 3-4 го ребер с повреждением межреберных сосудов, со сквозным повреждением ушка правого предсердия, с повреждением верхней полой вены и слепым повреждением корня легкого (средней доли), находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.

Смерть Б. наступила *** в период с *** в квартире по адресу: *** ***.

Таким образом, между умышленными действиями подсудимого Логинов В.Ю. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки в момент преступления, взаимоотношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшими, суд приходит к выводу, что подсудимый В. в отношении причинения смерти потерпевшим действовал с прямым умыслом, осознавая неотвратимость последствий своих действий и желая их наступления.

О наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшим свидетельствуют следующие обстоятельства.

После того, как Логинов В.Ю. стало известно о совместном проживании потерпевших, он высказывал потерпевшей М. угрозы убийством ее и Б.

Для реализации своего умысла на убийство потерпевших, Логинов В.Ю. осознанно выбрал в качестве орудия преступления нож, зная о том, что с помощью него потерпевшим могут быть причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Проникновение в квартиру и дальнейшее нападение на потерпевших было заранее спланировано Логинов В.Ю. и являлось для них неожиданным, поскольку подсудимый для реализации своего умысла подготовил орудия преступлений и привлек знакомую Ж., которая ввела потерпевших в заблуждение, представившись сотрудником почты, что позволило Логинов В.Ю. беспрепятственно проникнуть в квартиру.

Дальнейшие события сопровождались активными действиями Логинов В.Ю., который после проникновения в квартиру применил к потерпевшим сначала деревянную биту, а после того, как она выпала у него из рук в результате оказания сопротивления потерпевшими, он достал нож, которым неоднократно пытался нанести удары потерпевшему Б.

В тот момент, когда потерпевшие Б. и М. пытались вытолкнуть подсудимого Логинов В.Ю. из квартиры и закрыть за ним дверь, Логинов В.Ю. нанес потерпевшим целенаправленные, с достаточной силой удары ножом в жизненно-важные части тела потерпевших причинив им вышеуказанные телесные повреждения. При этом потерпевшие в тот момент не нападали на него, не создавали угрозы для его жизни или здоровья.

После произошедших событий Логинов В.Ю. покинул место преступления, выбросил на придомовую территорию нож, используемый в качестве орудия преступления, после чего встретился со своими знакомыми и рассказал им о том, что убил Б., ударив его ножом в сердце.

Таким образом, последовательность и характер действий Логинов В.Ю., выбор орудия преступлений, механизм и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также последующие действия подсудимого, в том числе направленные на сокрытие орудия преступлений, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, включая наступление смерти потерпевших, и желал наступления этих последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

С учетом установленных обстоятельств, доводы стороны защиты о том, что у Логинов В.Ю. не было умысла на причинение смерти потерпевшим, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

При этом умысел Логинов В.Ю. на причинение смерти потерпевшим не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием потерпевшей М. квалифицированной медицинской помощи.

Показания подсудимого Логинов В.Ю. в части того, что он случайно причинил телесные повреждения потерпевшим, суд признает неубедительными, направленными на желание смягчить наказание за содеянное, и расценивает их как избранную позицию защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей М., свидетелей обвинения и иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия Логинов В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц,

Обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого Логинов В.Ю. на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом, не установлено.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, Логинов В.Ю. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время «Смешанное (истеро-неустойчивое) расстройство личности в состоянии компенсации. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии ***)». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Логинов В.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Логинов В.Ю. мог в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Логинов В.Ю. «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» не связаны в настоящее время с опасностью для него или других лиц. По своему психическому состоянию в настоящее время Логинов В.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению комиссии экспертов, Логинов В.Ю. в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения «аффекта», которое был оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т. 1 л.д. 141-147).

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание и поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса. Сам считает себя психически вменяемым человеком. Кроме того, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 125, 127-128).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает Логинов В.Ю. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категориям особо тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Логинов В.Ю. проживает в ***, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логинов В.Ю., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Логинов В.Ю. давал подробные показания об обстоятельствах произошедших событий, указал сведения, которые не были известны органам предварительного следствия.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Логинов В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Логинов В.Ю. наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Логинов В.Ю. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона.

Дополнительные виды наказаний, исходя из строгости основных и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что Логинов В.Ю. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая личность подсудимого Логинов В.Ю., обстоятельства совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Логинов В.Ю., иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и условиям его жизни.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Логинов В.Ю. должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Срок наказания Логинов В.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы подлежит зачету в срок его наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ***.

С учетом участия подсудимого в следственных действиях, его показаний на предварительном следствии, отсутствия официального трудоустройства, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Логинов В.Ю. особо тяжких преступлений, направленных против жизни, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Логинов В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Логинов В.Ю. назначить 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Логинов В.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Логинов В.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Логинов В.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

Логинов В.Ю. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Смирнов С.П.