Решение от 06.04.2022 по делу № 2-50/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-50/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                         06 апреля 2022 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ФИО1, представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ООО УК «СпасскЖилСервич» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «СпасскЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в Яковлевский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО УК «СпасскЖилСервис», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 131 757 рублей, а также 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы: по оплате почтовых услуг – 237,40 рублей и 375,08 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика – 18 000 рублей, по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 3835,14 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в последующем уточнил исковые требования: просил также взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей, связанные с оплатой приезда эксперта в суд.

В обоснование доводов заявления истец указывает, что он является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес>.

Квартиру истца периодически заливает с крыши в результатевоздействия климатических факторов внешней среды. В результате таяния снега на крыше в конце апреля 2021 года произошел залив квартиры, в августе 2021 года в результате выпадения осадков в виде дождя принадлежащую истцу квартиру залило сточной водой с кровли многоквартирного дома. В коридоре залило потолок, стены, в результате чего пришли в негодность обои, вода попала под линолеум, в результате произошла деформация полов и линолеума. В ФИО2 комнате были залиты дождевой водой через швы потолочных стен оконные проемы и дверной проем балкона, стены, потолок, полы, в результате чего были повреждены обои, окраска потолка, линолеум. В кухне водой были повреждены обои на стенах, оконный проем. В туалете были повреждены стены и потолок.

Данный факт подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного депутатами Яковлевского муниципального района ФИО8, ФИО9, старшим дома ФИО10, которыми установлен факт залива квартиры истца. Данный факт причинения материального ущерба в результате залива так же подтверждается Заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом АГО ПК ООО «ВОА» в г. ФИО11Жуковым, которым была осмотрена квартира и установлен реальный ущерб в размере 131 757,00 рублей.

Причиной затопления в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являетсявыпадение осадков в виде дождя через кровлю крыши, протекание кровли.

Истцом по телефону было сообщено в УК ««СпасскЖилКомплекс» отом, что квартиру залило внешними осадками, но ответчики ответили, что необязаны ремонтировать кровлю.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл представитель ответчика УК «СпасскЖилКомплекс» ФИО12 и в присутствии старшего домаФИО10 и ФИО14 произвел осмотр квартиры, а так жепроизвел фотографирование. Акт осмотра не составил, поэтому истцом было написано и направлено почтой заявление от ДД.ММ.ГГГГ опредоставлении акта осмотра квартиры. Ответ об отказе предоставить акт осмотра ответчик направил через один месяц после получения письма, а именно ДД.ММ.ГГГГ рода с предложением осмотреть квартиру повторно.

    года представитель УК «СпасскЖилКомплекс» - директор ФИО13 лично, в присутствии старшего дома ФИО10 и ФИО14 произвел осмотр и фотографирование квартиры истца, но акт по настоящее время не составил и не выдал истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменнаяпретензия о досудебном урегулировании спора и возмещения ущерба, сустановленным сроком 30 дней, которое по настоящее время осталось безответа, что истец расценивает как категорический отказ.

Истец полагает, что ответчик не выполнил условий, предусмотренных жилищным законодательством, надлежащим образом содержать в соответствии с условиями договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования кровлю дома, являющуюся системой внутридомовых инженерных систем дома в соответствии с пожарными, санитарными нормами, в связи с чем было нарушено конституционное право на безопасность проживания в квартире, право на сохранность имущества и здоровья, а так же возмещение материального ущерба в полном объеме причиненного в результате залива квартиры по вине ответчика.

Представителем ответчика суду представлен письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором он просит в их удовлетворении отказать, поскольку доводы истца о периодических затоплениях квартиры надуманы и необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> проводилась выездная проверка главным специалистом-экспертом Арсеньевского территориального отдела Государственной жилищной инспекции, в результате которой при визуальном осмотре чердачного помещения дома установлено, что повреждений и дефектов в шиферной кровле не имеется, на момент проведения проверки протечек не установлено. ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр квартиры истца на предмет затопления без составления акта, течей не обнаружено. В осенний период при проведении проверки прокуратурой <адрес> квартиру истца осматривали повторно в присутствии представителей Государственной жилищной инспекции, управляющей компании и истца, в результате течей не обнаружено.

Акт залива квартиры составлен неуполномоченными на то лицами, заинтересованными в деле. При составлении акта отсутствовали представители управляющей компании. В акте отсутствует дата и время затопления. На предложение ответчика повторно осмотреть квартиру, истец отказался.

Представитель ответчика также не согласился с заключением эксперта, поскольку считает, что им не верно указан статус помещения как жилое, отсутствует подпись заказчика, осмотр кровли при составлении оценки не производился, дефекты указанные в оценке вызваны лишь естественным износом, поскольку истец не живет в квартире с момента приобретения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, при этом пояснил, что в квартире никто не проживает на протяжении двух лет. Квартиру заливало в конце мая 2021 года и в августе 2021 года. Считает причиной залива не исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору управления.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, пояснил, что вина ответчика подтверждена. Факты обращения истца в управляющую компанию с сообщениями о заливе установлены. Управляющая компания в нарушение п. 152 Правил № не составила в течение 12 часов с момента обращения потребителя акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, а работник управляющей компании Шмаков, произведя осмотр квартиры, отказался составлять акт, указав, что он не уполномочен это делать. В связи с чем истец обратился к депутатам, которыми совместно с истцом и старшим дома ФИО10 был составлен акт. Представители управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии старшего дома, истца и ФИО14 повторно осмотрели квартиру, но составлять акт отказались. Ссылки ответчика на осмотр, произведенный представителем Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, считает несостоятельными, поскольку осмотр произведен в сухой, жаркий день и обнаружить протечки таким образом было не возможно.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с иском не согласился полностью, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в отзыве.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, и также является старшим по дому на основании голосования жильцов. ФИО1 пригласил его для составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливе <адрес>, поскольку ФИО1 сказал, что представители управляющей компании отказались его составлять. Пригласили депутатов, как представителей власти, для составления акта. Они видели на стенах следы от течи воды, от воды отстали обои, были желтые следы. Было видно, что квартира неоднократно подвергалась затоплению, были ли протечки в санузле, он не помнит. Когда был дождь до момента составления акта, он не помнит. Следы от течи были в кухне над окном, в зале не только возле окна, но и возле вентиляции, обои отошли. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание жильцов и представители управляющей компании осматривали квартиру ФИО1, но составлять акт отказались.

    Свидетель ФИО14 показала, что является супругой истца, последние два года они проживают в <адрес>. Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит ее мужу. Проживать в квартире не возможно, так как ее заливает. Заливы происходили в апреле и мае 2021 года, в связи с чем муж обращался в управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании осматривали квартиру, но акт составлять отказались.

    Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что он готовил заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ. В середине сентября 2021 года к нему приехал заказчик, заключили договор о проведении экспертизы, и он выехал для осмотра квартиры. Квартиру осмотрел с заказчиком, были выявлены значительные повреждения в отделке квартиры. Ввиду того, что квартира расположена на пятом этаже, им были сделаны выводы о том, что это произошло из-за протечки крыши, так как систем водоснабжения на крыше нет. Он осмотрел кровлю, были следы протечки крыши. Он зафиксировал все повреждения в квартире. Указанные повреждения не из-за не проживания в квартире, а результат попадания значительного количества воды.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик - ООО УК «СпасскЖилСервис» на возмездной основе на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В августе 2021 года произошло затопление квартиры истца.

Данный факт истец подтверждает актом б/н от 31.08.2021г., составленным депутатами Яковлевского муниципального района ФИО8, ФИО9, с участием собственников <адрес> – ФИО10, <адрес> – ФИО16 Из содержания акта следует, что проведено обследование <адрес> края. На день обследования комиссией установлено, что в 2021 году произошел залив <адрес>, в результате выпавших осадков дождя через кровлю крыши дома вода протекла в квартиру и залила ее. Обнаружены разводы и пятна на потолке, нарушение побелки, отслоение обоев в кухне и прихожей.

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что акт о заливе квартиры является важным документом, в котором фиксируется факт затопления, описываются повреждения квартиры и указывается виновное лицо (если его можно установить при осмотре помещения).

В акте о затоплении квартиры комиссией должны быть зафиксированы такие обстоятельства, как факт аварийной ситуации и повреждения имущества (где именно произошла аварийная ситуация, каковы объемы данного затопления и причиненные им повреждения, размеры повреждений, детальный перечень поврежденного имущества с указанием идентифицирующих признаков данного имущества), причина аварийной ситуации, причинно-следственная связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Акт подписывается всеми членами комиссии и лицами, присутствующими при его составлении и принимавшими участие в осмотре, скрепляется подписью уполномоченного лица обслуживающей организации и печатью.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, содержит сведения только об осмотре затопленной квартиры, осмотр крыши не производился, место протекания воды и причины протекания воды не устанавливались, представители управляющей компании при осмотре квартиры истца не присутствовали. Кроме того акт не содержит указания на конкретную дату произошедшего затопления.

Доказательств того, что истец обращался в аварийно-диспетчерскую службу, либо в управляющую компанию с заявлением о затоплении жилого помещения и составлении акта осмотра помещения в спорный период, суду не представлено.

В подтверждение вреда истец ссылается на заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 314.08.2021г., составленный ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО15

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, так и причинная связь между произошедшим заливом и причинением вреда, не установлены.

Заключением эксперта-оценщика ФИО15 №-А от ДД.ММ.ГГГГ определена величина рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Точной даты, когда имело место затопление квартиры истца, не указано ни самим истцом, не следует из материалов, представленных им суду, свидетелями ФИО10 и ФИО14 давность затопления квартиры истца не подтверждается.

Экспертом-оценщиком квартира осматривалась в сентябре 2021 года, точной даты осмотра заключение не содержит. Из указанного заключения не представляется возможным установить давность происхождения обнаруженных дефектов внутренней отделки квартиры, характер и действительную причину их возникновения.

Заключение лишь указывает на стоимость ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ, однако факт того, что имеющиеся повреждения в квартире получены в определенную дату и именно по вине ответчика, оно не подтверждает.

В связи с этим указанное заключение доказательством затопления квартиры ФИО1 по вине ответчика не является.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ущерб, в размере указанном в заключении, причинен истцу действиями или бездействием ответчика, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, сторонами не представлено.

Факт затопления квартиры сам по себе при отсутствии установленной причины такого затопления не может являться безусловным доказательством вины ответчика и основанием для возложения на него материальной ответственности, поскольку затопление жилого помещения может быть вызвано рядом причин, как вследствие ненадлежащего содержания общего имущества, так и по иным причинам, не связанным с действиями ответчика.

Кроме того истцом не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что им направлялись заявки ответчику о заливе квартиры или на проведение ремонта кровли дома. При этом материалы дела содержат акт проверки № специалистом-экспертом Арсеньевского территориального отдела Государственной жилищной инспекции, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре чердачного помещения дома установлено, что повреждений и дефектов в шиферной кровле не имеется, на момент проведения проверки протечек не установлено; сведения из прокуратуры <адрес> о том, что в ходе прокурорской проверки по факту протекания козырька <адрес> в <адрес> установлено, что он находится в удовлетворительном состоянии; сведения из администрации Яковлевского муниципального районного о том, что т с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведениями о жалобах по вопросу протекания кровли <адрес> администрация не располагает.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере определенном заключением эксперта-оценщика, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░