Решение от 17.12.2019 по делу № 2а-11599/2019 от 11.10.2019

Дело № 2а- 11599/2019     17 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Балюра А.А.,

с участием административных ответчиков, представителя административно ответчика судебного пристава-исполнителя Антошина А.С., судебного пристава-исполнителя Карениной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Лилианы Вячеславовны к судебным приставам-исполнителям Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Антошину А.С., Карениной К.В., УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Елизаровой Н.Н. 22.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № 33707/19/78024-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № 77 АГ 0715573 от 06.03.2019 года, выданной нотариусом Сарычевой Светланой Игоревной, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 878 865,10 рублей; в отношении должника: Петровой Лилианы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. <адрес>; в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО), адрес взыскателя: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29 (л.д. 67-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Антошина А.С. 14.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № 54186/19/78024-ИП на основании судебного приказа № 2-234/2019-174 от 27.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 174 г. Санкт-Петербурга по делу № 2-234/2019-174 от 27.02.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 25 692,97 рублей; в отношении должника: Петровой Лилианы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк», адрес взыскателя: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1 (л.д. 120-122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Карениной К.В. 14.11.2019 года объединены исполнительные производства от 14 мая 2019 года № 54186/19/78024-ИП, от 22 марта 2019 года № 33707/19/78024-ИП, в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 33707/19/78024-СД (л.д. 26).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России Антошина от 10.06.2019 года, 21.08.2019 года, 04.09.2019 года в рамках исполнительного производства № 54186/19/78024-ИП обращено взыскание на доходы должника. Постановления направлены для исполнения в <данные изъяты>», установлен размер ежемесячного удержания от дохода должника 50% (л.д. 95-98, 114-115).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России Антошина от 16.04.2019 года, 21.08.2019 года, 11.09.2019 года в рамках исполнительного производства № 33707/19/78024-ИП обращено взыскание на доходы должника. Постановления направлены для исполнения в <данные изъяты>», установлен размер ежемесячного удержания от дохода должника 50% (л.д. 29-30, 49-50, 55-56).

03.10.2019 года исполнительные производства № 54186/19/78024-ИП и № 33707/19/78024-ИП переданы по акту приема –передачи в производство судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Карениной Карине Владимировне (л.д. 160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Карениной К.В. от 10.12.2019 года в рамках сводного исполнительного производства № 33707/19/78024-СД обращено взыскание на доходы должника Петровой Л.В. в пределах 904 347,65 рублей. Постановление направлено для исполнения в <данные изъяты>», установлен размер ежемесячного удержания от дохода должника 50% (л.д. 24-25).

Петрова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Антошина А.С. уменьшить размер удержаний из единственного дохода – заработной платы Петровой Л.В., по исполнительным производствам до 25%.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № 54186/19/78024-ИП от 14.05.2019 года и № 33707/19/78024-ИП от 22.03.2019 года судебным приставом-исполнителем установлены удержания из заработной платы истца в размере 50%. Статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает максимальный предел удержаний. Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно уменьшить процент удержаний при наличии оснований для этого. Указывает, что ответ судебного пристава-исполнителя на ходатайство не поступил. В качестве оснований для уменьшения процента удержания из заработной платы указывает:

- величина прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года установлена Постановлением Правительства Ленинградской области № 263 от 10 июня 2019 года для трудоспособного населения 11 244,00 рублей;

- на иждивении Петровой Л.В. находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были оценены и приняты во внимание основания для уменьшения процента удержаний из зарабной платы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 133), заявлений и ходатайств не представил.

Протокольным определением суда от 25 ноября 2019 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 131).

Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года в качестве административного ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Каренина К.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство (л.д. 162).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Антошин А.С., Каренина К.В., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Каренина К.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что из заработной платы административного истца денежные средства в счет погашения долга по сводному исполнительному производству не взыскивались, поскольку при поступлении постановлений в адрес работодателя, административный истец увольнялась. После возвращения работодателем постановлений об обращении взыскания на доход должника, администативный истец снова устраивалась на работу.

Представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 134).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения участников, явившихся в судебное заседание, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административных ответчиков, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч.1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

19.07.2019 года представителем Петровой Л.В. – Митенковой Р.А. в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направлено ходатайство об уменьшении размера удержаний из единственного источника дохода Петровой Л.В. Получено Западным ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 26.07.2019 года (л.д. 5-12).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Антошина А.С. от 02 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства (л.д. 147-148).

Указанные постановления направлены в адрес административного истца 09 августа 2019 года (л.д. 149-151).

Данные постановления при рассмотрении настоящего административного дела не оспариваются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, Петрова Л.В. в период с мая 2019 года по июль 2019 года была трудоустроена в <данные изъяты>, ее доход за указанный период составил: май – 16878,90 рублей; июнь – 21612,04 рублей; июль – 25208,20 рублей (л.д. 15).

Сведений о трудоустройстве и получении административным истцом дохода в период с августа 2019 года по 19 декабря 2019 года (дату расмотрения дела по существу) в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с Петровым Николаем Васильевичем. Сведений о расторжении брака, по данным Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, не имеется (л.д. 152-155).

Согласно свидетельству о рождении, представленного административным истцом, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец Петров Николай Васильевич, мать Петрова Лилиана Вячеславовна (л.д. 13).

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на обоих родителей.

Между тем, в материалы дела административным истцом не представлены сведения о доходах супруга административного истца – Петрова Н.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 33707/19/78024-ИП, за период с 14.06.2019 года по 17.12.2019 года с должника в счет погашения долга взыскано 63 529,49 рублей (л.д. 156-159).

При этом, низкий размер заработной платы не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан РФ, для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (ст.2 данного Закона).

Минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату рассмотрения ходатайства административного истца об уменьшении размера удержаний из заработной платы иного имущества и денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, у должника не имелось. В материалы дела административном истцом также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

В рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Петровой Л.В. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ МАТIZ, 2011 года выпуска, г/н № (л.д. 63-64).

Как следует из пояснений административных ответчиков, Петровой Л.В. было предложено представить указанный автомобиль для реализации и перечисления денежных средств, полученных от реализации в счет погашения задолженности. На указанное предложение от Петровой Л.В. был получен отказ.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Петровой Л.В. и ее семьи, в материалы дела не представлено; размер доходов должника, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Также не представлено доказательств, подтверждающих удержание денежных средств из заработной платы административного истца на момент подачи административного искового заявления, а также доказательств трудоустройства административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Антошиным А.С. при отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об уменьшении размера удержаний из заработной платы учтены все обстоятельства конкретного дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2020 ░.