Решение по делу № 10-12/2022 от 15.08.2022

Мировой судья Суховерхов И.В.

Дело №10-12/2022

УИД 02MS0011-01-2022-001586-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 05 сентября 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя Устюгова В.В.,

осужденного Серикпаева Т.С., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

переводчика ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абатаевой Маргариты Жайнабековны, действующей в интересах осужденного Серикпаева Тосканбека Сергеевича, апелляционной жалобе осужденного Серикпаева Тосканбека Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 июня 2022 года, которым

Серикпаев Тосканбек Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

03 марта 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 июля 2016 года по отбытии срока наказания (приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2015 года, судимость по которому погашена, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года, осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 03 марта 2014 года и приговор от 25 марта 2014 года (судимость по которому также погашена) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);

05 мая 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

02 февраля 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 21 апреля 2022 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Серикпаева Т.С. возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением ему наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Серикпаева Т.С. под стражей с 07 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 февраля 2022 года с 07 февраля 2021 года по 10 декабря 2021 года, а также с 02 февраля 2022 года по 06 июня 2022 года включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения Серикпаева Т.С. из исправительного учреждения.

Мера пресечения Серикпаеву Т.С. избрана в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., апелляционной жалобы осужденного Серикпаева Т.С., выслушав заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Устюгова В.В., полагавшего апелляционные жалобы защитника и осужденного подлежащими оставлению без удовлетворения, осужденного Серикпаева Т.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника, защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 июня 2022 года Серикпаев Т.С. осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни последней и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Абатаева М.Ж., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Серикпаева Т.С., просит приговор мирового судьи изменить, понизить назначенное осужденному наказание, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что Серикпаев Т.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, о чем свидетельствует ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, мировой судья, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание Серикпаева Т.С. обстоятельств, назначил подсудимому слишком суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Серикпаев Т.С., также не оспаривая выводы мирового судьи о его виновности, полагает приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей было удовлетворено его ходатайство об отказе от защитника, хотя дело рассматривалось с участием переводчика, а в последующем мировой судья вновь назначил ему защитника. Также указывает на необоснованное указание мировым судьей в приговоре о том, что он представляет повышенную общественную опасность.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Серикпаев Т.С. осужден законно и обоснованно, выводы мирового судьи о его виновности в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировым судьей проанализированы показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, выводы мирового судьи полно и объективно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

В судебном заседании Серикпаев Т.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия. В обоснование вины осужденного мировым судьей обоснованно приведены его признательные показания, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

При установленных в суде обстоятельствах мировой судья правильно признал Серикпаева Т.С. виновным в совершенных преступлениях и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.Вопреки доводам осужденного, суд не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, связанным с его отказом от защитника. Как усматривается из протокола судебного заседания, после отказа Серикпаева Т.С. от защитника последний действительно был освобожден от участия в деле, однако в следующем судебном заседании рассмотрение дела вновь продолжилось с участием адвоката Абатаевой М.Ж., с того же самого момента, когда мировым судьей до этого было удовлетворено заявление осужденного об отказе от защитника. Таким образом, судебное разбирательство в полном объеме было проведено с участием защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., и нарушения права на защиту осужденного допущено не было.

При назначении Серикпаеву Т.С. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств (полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преклонный возраст матери, участие в боевых действиях), наличие отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду с этим, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Серикпаевым Т.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом то обстоятельство, что мировой судья привел данное обстоятельство как «совершение преступлений в состоянии опьянения», а не «в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», как то предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, не влияет на выводы мирового судьи, поскольку они должным образом мотивированы.

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие в действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признаны в качестве отягчающих наказание обстоятельства, что обоснованно не позволило мировому судье при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы мирового судьи в части назначения Серикпаеву Т.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения определен Серикпаеву Т.С. обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, если на момент совершения преступления по рассматриваемому судом уголовному делу у осужденного имеются снятые либо погашенные судимости, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Несмотря на это, мировой судья во вводной части приговора указал судимость Серикпаева Т.С. по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2015 года, которая является погашенной на момент совершения Серикпаевым Т.С. инкриминируемых ему деяний по обжалуемому приговору.

Указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на наличие в действиях осужденных рецидива преступлений и его вида, и не влечет смягчение наказания.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на то, что наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы, назначено Серикпаеву Т.С. окончательно, поскольку окончательное наказание Сеоткпаеву Т.С. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Также подлежит уточнению резолютивная часть приговора о том, что Серикпаеву Т.С. зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 года, а не от 22 февраля 2022 года, поскольку наказание Серикпаеву Т.С. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 02 февраля 2022 года, а сведений о вынесении в отношении Серикпаева Т.С. приговора 22 февраля 2022 года материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание из приговора мирового судьи на назначение Серикпаеву Т.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст.45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.53 УК РФ, в соответствии с положениями которой, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Назначив по данному делу Серикпаеву Т.С. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, вопреки требованиям ст.53 УК РФ, мировой судья не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, а потому суд апелляционной инстанции полагает подлежащим исключению назначение Серикпаеву Т.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции находит назначенное Серикпаеву Т.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 июня 2022 года в отношении осужденного Серикпаева Тосканбека Сергеевича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость у Серикпаева Т.С. по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 марта 2015 года;

-исключить из резолютивной части приговора указание на то, что наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы, назначено Серикпаеву Т.С. окончательно;

-уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что Серикпаеву Т.С. зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2022 года;

-исключить назначение Серикпаеву Т.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Вершинина