Решение по делу № 2-2166/2017 от 31.03.2017

Дело №2-2166/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием истца Рычкова А.С.,

представителя истца Мохина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова А. С. к Торкуновой А. Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков А.С. обратился в суд с иском к Торкуновой А.Р. о взыскании денежных средств, указывая, что между ним и ответчиком были заключены договора займа. Так, 03.03.2014 Торкунова А.Р. получила от него (истца) заем в размере { ... } руб. со сроком возврата до 31.03.2014, что подтверждается распиской ответчика. В тот же день (03.03.2014) ответчик получила от него (истца) заем на сумму { ... } руб. со сроком возврата до 30.05.2014, что также подтверждается распиской Торкуновой А.Р. До настоящего момента Торкунова А.Р. денежные средства, полученные по распискам от 03.03.2014 не возвратила. В связи с тем, что размер суммы займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, учитывая, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размере оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.ст.809, 811 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере { ... } руб. { ... } коп., из которых: долг по расписке от 03.03.2014 в сумме { ... } руб., проценты за пользование займом - { ... } руб. { ... } коп., проценты за просрочку денежного обязательства - { ... } руб. { ... } коп., долг по расписке от 03.03.2014 в сумме { ... } руб., проценты за пользование займом - { ... } руб. { ... } коп., проценты за просрочку денежного обязательства - { ... } руб. { ... } коп.

В судебном заседании истец Рычков А.С. и его представитель Мохин Р.Ю. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Торкунова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 Рычков А.С. передал Торкуновой А.Р. денежные средства в сумме { ... } руб. в долг, которые ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 31.03.2014, о чем Торкуновой А.Р. написана расписка.

В тот же день (03.03.2014) Рычков А.С. передал Торкуновой А.Р. денежные средства в сумме { ... } руб. в долг, которые ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 30.05.2014, о чем Торкуновой А.Р. также написана расписка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 03.03.2014 были заключены два договора займа денежных средств, где Рычков А.С. – займодавец, Торкунова А.Р. – заемщик.

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя истца, ответчик долг в установленный срок не возвратила. Доказательств обратного в материалах дела нет.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение расписки у кредитора и отсутствие на ней каких-либо надписей в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в указанном выше размере нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, с Торкуновой А.Р. в пользу Рычкова А.С. подлежит взысканию долг по двум договорам займа от 03.03.2014 в сумме { ... } руб. ({ ... } руб. и { ... } руб.).Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа в размере { ... } руб. за период с 03.03.2014 по 30.03.2017 составляет { ... } руб. { ... } коп. Размер процентов за пользование суммой займа в размере { ... } руб. за период с 03.03.2014 по 30.03.2017 составляет { ... } руб. { ... } коп.

Проверив расчеты истца, суд находит их законными и обоснованными. Кроме того, возражений по расчетам ответчик не предоставил, как не предоставил и свой контррасчет названных процентов.

При таких обстоятельствах, с Торкуновой А.Р. в пользу Рычкова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в общем размере { ... } руб. ({ ... } руб. { ... } коп. + { ... } руб. { ... } коп.).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По расчету истца, за период с 01.04.2014 по 30.03.2017 размер процентов, подлежащий к взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ составляет { ... } руб. { ... } коп. - за просрочку денежного обязательства по расписке от 03.03.2014, выданной на сумму { ... } руб.

Сумма процентов за просрочку денежного обязательства по расписке от 03.03.2014, выданной на сумму { ... } руб. за период с 31.05.2014 по 30.03.2017г. составляет { ... } руб. { ... } коп.

Проверив расчеты истца, суд находит их законными и обоснованными. Кроме того, возражений по расчетам ответчик не предоставил, как не предоставил и свой контррасчет названных процентов.

В связи с этим, с Торкуновой А.Р. в пользу Рычкова А.С. подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в общей сумме { ... } руб. { ... } коп. ({ ... } руб. { ... } коп. + { ... } руб. { ... } коп.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию { ... } руб. { ... } коп. ({ ... } руб. + { ... } руб. + { ... } руб. { ... } коп.) задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. { ... } ░░░. { ... } ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, { ... } ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - { ... } ░░░. { ... } ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2017.