Решение по делу № 2-4614/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4614/15                                                                       Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Мещаниновой О. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Югова ... к Шехову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Приговором Новгородского районного суда от 12 февраля 2015 года Шехов И. С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шик Л. И. признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано солидарно в осужденных Шехова И. С и Шик Л. И.: в пользу Егорова В. А. - 7 275 руб., в пользу Осипова А. Г. - 8 000 руб., в пользу Лобовой Е. И. - 17 660 руб. 72 коп., в пользу Югова С. Ю. - 5 500 руб., в пользу Пилягина В. С. - 5 000 руб., в пользу Шамсединовой Д. Р. - 4 800 руб., в пользу Васильевой Г. Г. - 6 000 руб., в пользу Шик Л. А. - 21 000 руб., в пользу Ахмадуллиной Р. А. - 100 руб., в пользу Ивановой Н. А. - 589 руб., в пользу Гизатуллина Р. Н. - 70 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 05 мая 2015 года приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших Егорова В. А., Осипова А. Г., Лобовой Е. И., Югова С. Ю., Пилягина В. С., Шамсединовой Д. Р., Васильевой Г. Г., Шик Л. А., Ахмадуллиной Р. А., Ивановой Н. А. и Гизатуллина Р.Н. отменено, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным составом.

В предварительное судебное заседание истец Югов С. Ю., ответчик Шехов И. С. не явились.

Определением суда от 14 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шик Л. И.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела компетентному мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района по месту жительства ответчика Шехова И. С. по подсудности для рассмотрения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, с 12 октября 2000 года ответчик Шехов И. С. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Принимая во внимание, что Юговым С. Ю. заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, при этом цена иска не превышает 50 000 руб., судья приходит к выводу о том, что настоящее дело относится к подсудности мирового судьи по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Югова С. Ю. к Шехову И. С. принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Югова ... к Шехову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления передать по подсудности в компетентный суд первой инстанции по месту жительства ответчика - мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                              М. В. Юршо