Решение по делу № 2-219/2013 от 16.01.2013

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа                                          11 февраля 2013 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                  Барсукова В.А.

при секретаре                                                                            Логиновой Е.А.

с участием представителя истца Турчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривопалова А.В. к ООО «Северная казна», Камневой Т.А., Григорян Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Кривопалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Северная казна», Камневой Т.А., Григорян Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 ноября 2012 г. в 17 часов 10 минут на а/д Анапа-Сукко 6км + 50м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 гос.рег.знак 000 под управлением Истца и автомобиля ВАЗ 21061, гос.рег.знак 000 под управлением Григорян Р.С. Автомобиль ВАЗ-217230, государственный номер 000, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автотранспортному средству причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель Григорян Р.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21061, государственный номер 000. Гражданская ответственность владельца транспортного средства и лица управляющего им по доверенности и являющегося виновником ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Северная Казна».

09 ноября 2012г. в Страховую Компанию истцом было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО и представлены необходимые документы. В этот же день был произведен осмотр автотранспортного средства. 14 ноября 2012г. истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Н». Согласно Заключению специалиста 000 от 13 ноября 2012г. об оценке, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 146 857,47 рублей. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Исходя из максимальной суммы выплаты в 120 000 рублей. Согласно Административному материалу - дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.    Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 09 ноября 2012г. страховая выплата должна была быть произведена не позднее 21 декабря 2012г., однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просрочка страховой выплаты составляет 12 дней (с 21.12.2012г. по 16.01.2013г.). С 14 сентября 2012г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25% процентов годовых. Пени за просрочку выплаты страхового возмещения составляют 891 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х (8.25%х0,75/100) х 12 дней = 891 рублей. При проведении независимой оценки у истца возникли убытки в сумме 6 500 рублей, оплаченные им за данную услугу, что подтверждается квитанцией. Просит обязать ООО «Северная казна» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с них 120 000 рублей; Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу истца убытки в сумме 20 000 рублей, связанные с оплатой юриста; Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу истца сумму ущерба в размере 6 500 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба; Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу истца госпошлину в размере 4137.15 руб.; Взыскать с Григорян Р.С. в пользу истца разницу суммы страхового возмещения 26 857 рублей 57 коп.

Виновность Григорян Р.С. установлена, что подтверждается    постановлением об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.11).

В судебное заседание истец Кривопалов А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Турчанова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Камнева Т.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Григорян Р.С. не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Северная казна» не явился поступило ходата1йство о рассмотрении иска в отсутствие представиеля.

Суд, рассмотрев гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным сторонами, выслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства, в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, приходит к выводу, требования истца основаны на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:.

В судебном заседании установлено, что истец Кривопалов А.В. является собственником автомобиля ВАЗ-217230 гос.рег.знак 000 которому причинены механические повреждения, он обоснованно предъявил исковые требования о возмещении материального ущерба и взысканию судебных расходов, поскольку ДТП, в котором он пострадал, имело место    02.11.2012 г. в 17 час.10 мин. Участниками ДТП явились водители автомобиля ВАЗ-217230, гос.рег.знак 000, под управлением Кривопалова А.В. и автомобиля ВАЗ 21061, гос.рег.знак 000, под управлением Григорян Р.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Григорян Р.С. нарушил п.п.13.12 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению инспектора РДПС от 02.11.2012г., Григорян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и наложено на него административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-217230 гос.рег.знак 000 и водителя Григорян Р.С. застрахована в ООО «Северная казна».

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма возмещается страховщиком в размере не более 120 000 руб.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Истец Кривопалов А.В. 09.11.2012 г. обращался с заявлением в ООО «Северная казна» о возмещении материального ущерба, но доказательств выплаты в пользу истца страховой суммы ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Кривопалова А.В. о взыскании страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля истца, являются реальным ущербом.

Оценивая подлежащие взысканию в пользу Кривопалова А.В. суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ч.1 п.«б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 пп.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно заключению специалиста ООО «Н» от 13.11.2012г 000, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 составляет 166 399,62 руб., стоимость с учетом износа заменяемых запчастей составляет 146 857,47 руб. Данное заключение сторонами не оспаривалось и принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства, в заключении указанны технические повреждения, соответствующие повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Истец просит взыскать в свою пользу 146 857,47 руб. Учитывая, что со страховой компании взыскивается страховая сумма в размере 120000 руб., с ответчика Григорян Р.С. подлежит взысканию сумма 26 857,47 рублей (146 857,47 -120000)руб.

Ответчик Камнева Т.А. освобождается судом от гражданской обязанности возмещения ущерба, т.к. согласно страховому полису ОСАГО она, как собственник транспортного средства ВАЗ-21061, допустила к управлению своим транспортным средством Григорян Р.С. на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по делу, сложившиеся из расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4137,15руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 6500 руб., а также расходов по оплате услуг юриста в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 14.01.2013г. Кривопалов А.В. оплатил 20 000 рублей Турчановой Е.А. за оказание юридических услуг, в деле имеется доверенность от Кривопалова А.В. на представление его интересов в суде Турчановой Е.А.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца Турчанова Е.А.     участвовала в одном судебном заседании, и ею было составлено исковое заявление в досудебном порядке, проживая в г. Краснодар, вынуждена была прибыть в суд неоднократно, сдать иск, участвовать в судебном заседании, что предполагает командировочные расходы.

С учетом требований норм ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема оказанных представителем истца услуг, обстоятельств данного дела, считает разумным взыскать сумму судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу имеется два ответчика, следовательно судебные расходы подлежат взысканию с каждого из них пропорционально удовлетворенным за их счет требованиям. ООО «Северная казна» 82% расходов, или 25122.46 рублей Григорян Р.С.18%. или 5514.68 рублей Всего расходы составили 30637.15 рублей

Таким    образом,    в    соответствии    с    действующим    законодательством    РФ, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию со страховой компании ООО «Северная казна» в пределах суммы 120 000 рублей, а остальная часть взыскивается с ответчика Григорян Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривопалова А.В. к ООО «Северная казна», Григорян Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу Кривопалова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДПТ, страховые выплаты в размере 120000 рублей, судебные расходы в сумме 25122.46 рублей, а всего 145122.46 (сто сорок пять тысяч сто двадцать два) рубля 46 копеек.

Взыскать с Григорян Р.С. в пользу Кривопалова А.В. в счет возмещения ущерба в сумме 26857 рублей, судебные расходы в сумме 5514 рублей 68 копеек, а всего 32371(тридцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой в течение тридцати дней через Анапский районный суд.

/КОПИЯ ВЕРНА/

                                                       Судья