Решение по делу № 2-6788/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-6788/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года              г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., с участием пом. прокурора г.Якутска Чаванина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юнимолл» к Васильевой ФИО28, Винокурову ФИО27, Винокурову ФИО34, Винокуровой ФИО35, Винокуровой ФИО29, Говорову ФИО30. Татаринову ФИО31, Татариновой ФИО32, Шепелеву ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрации и выселении,

установил:

Истец, имеющий в собственности жилое помещение и земельный участок по адресу: ____ обратился с иском в суд, в последующем уточнив исковые требования, о признании ответчиков, утратившими право пользования чужим помещением, снятия с регистрации и выселении.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Н.Е. исковое заявление поддержал полностью, на доводах указанных в иске, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, не согласен с заявленным ходатайством Винокурова А.Г., так как судебное заседание неоднократно откладывалось, возможность для ознакомления у Винокурова А.Г. была.

В судебном заседании Винокуров Г.А., его представитель Холмогорова В.А. с иском не согласились и объяснили, что договор купли –продажи, заключенный между Винокуровой В.Н. и ФИО37. в 2017 году, был оформлен по ненадлежащей доверенности, которую Винокуров Г.А. своей супруге Винокуровой В.Н. не давал, в удовлетворении иска просят отказать, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, согласна с ходатайством об отложении и привлечении опеки, также Винокурову А.Г. нужен представитель.

В судебном заседании Винокуров А.Г. с иском не согласился, объяснил, что с материалами дела ещё не ознакомился, просит отложить судебное заседание для ознакомления, проживает в спорном доме со своей семьёй, имеет несовершеннолетних детей, поэтому считает необходимым привлечь отдел опеки для их защиты, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчики Васильева М.Г., Винокурова А.Г., Винокурова В.Н., Говоров М.П., Татаринов К.И., Татаринова М.Н., Шепелеву В.В. по извещению не явились, с учётом мнений сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся лиц.

Ходатайство Винокурова А.Г. об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и привлечение отдела опеки и попечительства для защиты интересов его детей, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявленные Винокуровым А.Г., ходатайства, удовлетворению не подлежат, поскольку обоснование данных ходатайств заявителем суду не предоставлено, возможность ознакомления делом с принятия судом иска у ответчика была, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, доказательств наличия зарегистрированного брака, несовершеннолетних детей и проживания их в спорном доме суду не предоставлено, заявленные Винокуровым А.Г. дети, ответчиками по делу не являются, кроме того, в указанном случае, по смыслу статьи 56 Семейного кодекса РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В судебном заседании ____ 2020 года Винокурова В.Н. суду объяснила, что с иском не согласна, подтвердила факт заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ____ 2017 года ФИО36., удостоверив свою подпись на указанном договоре купли-продажи, однако фактически дом был выдан под залог по договору займа, оспаривает сделку по продаже, будет исковое заявление у неё.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела по договору купли-продажи от 30 ФИО6 2017 года земельный участок с жилым домом по адресу: ____, был приобретен в собственность ФИО17, а в последующем по соглашению об отступном от ____ 2020 года собственником указанного дома и земельного участка является ООО «УК «Юнимолл», государственная регистрация указанных сделок была произведена Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ____.2017 года и ____.2020 года.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, учитывая, что вышеуказанные сделки - договор купли-продажи от ____ 2017 года, соглашение об отступном от ____ 2020 года не оспорены и не признаны недействительными в установленном законе порядке на момент рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков Васильевой М.Г., Винокурова А.Г., Винокурова Г.А., Винокуровой А.Г., Винокуровой В.Н., Говорова М.П., Татаринова К.И., Татариновой М.Н. утратившими права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ____ выселения с указанного земельного участка и жилого дома.

Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не относятся к исковым требованиям, поскольку согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования в отношении Шепелева В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку из предоставленных сведений Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что Шепелев В.В. зарегистрирован ____.2020 года по месту жительства ____.

Письменное заявление представителя ответчика Винокурова Г.А., адвоката Холмогоровой В.А. о подложности доказательств, не является основанием для признании сделки - договор купли-продажи от ____ 2017 года, соглашения об отступном от ____ 2020 года недействительными, поскольку порядок признания сделок недействительными установлен параграфом 2 главы 9 ГК РФ, кроме того указанное заявление заявителем не подписано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать Васильеву ФИО38, Винокурова ФИО39, Винокурова ФИО40, Винокурову ФИО41, Винокурову ФИО42, Говорова ФИО43 Татаринова ФИО44, Татаринову ФИО45, утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ____, выселив их из жилого дома и земельного участка по адресу: ____.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха

(Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     п/п А.А. Луковцев