УИН *Номер* Гражданское дело №2-1229/2020
Мотивированное решение составлено 30.12.2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2020 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидоровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Сидоровой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.05.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с Сидоровой Е.А. договор *Номер*, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 22.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.
28.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *Номер* от 22.05.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору *Номер* от 22.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сидоровой Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору *Номер* составила 63 341,11 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 27 506,61 руб.; задолженность по процентам в сумме 29 834,50 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 60 000 руб.
Истец просит взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 63 341 рубль 11 копеек, в том числе: 27 506 рублей 61 копейка – основной долг; 29 834 рубля 50 копеек – задолженность по процентам; 6 000 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 100 рублей 24 копейки.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Сидорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, гражданское дело № 2-2352/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 22.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и Сидоровой Е.А. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых на срок по 22.04.2016, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 3 900 руб. (л.д. 11-15).
ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).
Сидорова Е.А. воспользовалась предоставленным кредитом, но с июля 2015 года свои обязательства перестала исполнять, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору *Номер* от 22.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Сидоровой Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Пунктом 1.1. договора уступки прав требования предусмотрено, что к цессионарию переходят права и обязанности по кредитным договорам. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (п.1.2. договора). (л.д. 29-31).
Из реестра прав (требований) являющегося приложением к договору цессии, следует, что истцу переданы права требования к Сидоровой Е.А. по указанному кредитному договору в размере 63 341 руб. 11 коп., в том числе, основной долг по кредиту 27 506 рублей 61 коп.(л.д.38)
ООО «Филберт» уведомило Сидорову Е.А. о состоявшейся уступке права требования путем направления соответствующего уведомления (л.д. 39).
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 63 341 руб. 11 коп., из них: 27 506 руб., 61 коп. – основной долг; 29 834 руб. 50 коп. – задолженность по процентам; 6 000 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 7-8).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2352/2019 о взыскании задолженности с Сидоровой Е.А. по договору *Номер* от 22.05.2014.
23.12.2019 по заявлению Сидоровой Е.А. судебный приказ от 21.06.2019 был отменен.
Согласно данным, предоставленным Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, 10.12.2020 на основании судебного приказа № 2-2352/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района возбуждено исполнительное производство *Номер*, 17.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Сведений о погашении долга в период действия судебного приказа, не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.
Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого Сидорова Е.А., допустив просрочку платежей, существенно нарушила условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Филберт».
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 2 100,24 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением, возмещение указанных расходов подлежит за счет ответчика Сидоровой Е.А. (л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ 22.05.2014 ░ ░░░░░░░ 63 341 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
27 506 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░;
29 834 ░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
6 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░