Решение по делу № 33-5353/2018 от 05.07.2018

Дело № 33 –5353

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савченко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                                                                     город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре ЦУрман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко А.Н., Клименко Л.В., ТСН «Центр» к Корбуту Е.П., Нагорновой Л.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства,

по апелляционным жалобам ответчика Нагорновой Л.В., представителя третьего лица ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» - Н.П. Миненко на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2018года

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя Корбут Е.П. Залевский Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымченко А.Н. Клименко Л.В., ТСН «Центр» обратились в суд с иском к Корбуту Е.П., Нагорновой Л.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства. В обоснование требований указали, что земельный участок объекта капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка» с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0030323:25, на котором расположен жилой дом (г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 68). Проектной документацией, а также документацией по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка», положительным заключением государственной экспертизы от 19.01.2012, утвержденной Министерством строительства Хабаровского края, предусмотрено наличие проезда к объекту через арку, расположенную в доме 68 по ул. Тургенева непосредственно с улицы Тургенева (п. 3.2.1 заключения экспертизы). Между тем, согласно решению собственников жилого дома № 68 по ул. Тургенева ограничен доступ к объекту путем незаконной установки железных ограждений в арке, а также путем установки бетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером № в месте, граничащем с земельным участком с кадастровым номером №, где непосредственно располагается вход в помещение. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбами о предоставлении им постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером № с целью проезда и свободного доступа собственников помещений объекта капитального строительства к своему имуществу с ул. Тургенева. Однако ответчики указанные просьбы не удовлетворили, продолжая устанавливать на территории земельного участка бетонные блоки, препятствующие свободному проезду и проходу к объекту капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка». Таким образом, соглашения об установлении условий сервитута истцы и ответчики не достигли. Управлением государственной охраны объектов «культурного наследия Правительства Хабаровского края выдано предписание о реконструкции металлического ограждения, установленного в арке. Однако до настоящего времени ответчиками предписание не исполнено. С учетом уточненных требований, просили установить истцам постоянное право ограниченного пользования на платной основе земельным участком с кадастровым номером № с целью проезда и свободного доступа собственников помещений объекта капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка» к своему имуществу с ул. Тургенева; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка» расположенного за пределами участка, адрес ориентира ул. Комсомольская, 69 (1 этап строительства), местонахождение участка установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира; ул. Муравьева - Амурского, д. 10,12 (2 этап строительства) к своему имуществу с ул. Тургенева гласно схемы кадастрового инженера от 13.03.2018; установить истцам постоянное право ограниченного пользования на платной основе земельным участком с кадастровым номером № с целью свободного доступа собственников помещений объекта капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка» к детской площадке согласно схеме кадастрового инженера от Г- 03.2018; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка» расположенного за пределами участка, адрес ориентира ул. Комсомольская, 69 (1 этап строительства); местонахождение участка установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Муравьева - Амурского, д. 10,12 (2 этап строительства) к детской площадке согласно схеме кадастрового инженера от 13.03.2018, установив плату за сервитут 4 994,56 руб. в месяц.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.04.2017 г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖКХ «Сервис Центр».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Панфилов О.В., Шильке Н.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2018 года исковые требования Дымченко Андрея Николаевича, Клименко Ларисы Васильевны, ТСН «Центр» к Корбуту Е.П., Нагорновой Л.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства, удовлетворены. Установлено право постоянного ограниченного пользования ( частный сервитут) на часть земельного участка 155 кв.м., координаты границы сервитута ( в соответствии с каталогом координат границ сервитута по заключению специалиста- кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от 13.03.2018г. :

Назв. межевского знака	Дирекц. углы (град, мин., сек)	Длина линии, м	X	Y
н1-н2	48?29"15""	22.78	455716.54	3177304.3
н2-н3	64?26"24""	0.76	455731.64	3177321.36
н3-н4	321?3"4""	28.17	455731.97	3177322.05
н4-н5	51?1"3""	2.5	455753.88	3177304.34
н5-н6	141?3"11""	25.55	455755.45	3177306.28
н6-н7	141?5"19""	3.2	455735.58	3177322.34
н7-н8	64?9"40""	7.41	455733.09	3177324.35
н8-н9	141?30"55""	2.56	455736.32	3177331.02
н9-н10	244?6"59""	10.9	455734.32	3177332.61
н10-н11	228?29"52""	22.49	455729.56	6177322.8
н11-н1	318?33"22""	2.51	455714.66	3177305.96
S=155кв.м.

в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:0030323:25 (общая площадь земельного участка 3 170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой дом, расположен по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Тургенева, д.68), на следующих условиях:

    Срок действия сервитута: бессрочный

    назначение, цель сервитута - осуществление круглосуточного прохода граждан и проезда транспортных средств к объекту капитального строительства «Офисное здание, МКД, подземная автостоянка, наземная автопарковка 1 и 2 этапы строительства, расположенное по адресу г. Хабаровск, Центральный район, площадью 2534,52 кв.м. участок находится примерно 5 46 м. по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Комсомольская, 69 (1 этап строительства); местонахождение участка установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Муравьева Амурского, дом 10,12 (2 этап строительства)», в том числе детской площадке с ул. Тургенева через земельный участок с кадастровым номером №, для использования и обслуживания имущества.

Установить плату за сервитут общей площадью 155 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 994 руб. 56 коп. в месяц.

В апелляционной жалобе ответчик Нагорнова Л.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводами суда о наличии объективный оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть установлены без установления сервитута. И к участку и имуществу истцов имеется проезд со стороны дороги общего пользования (ул. Комсомольская г. Хабаровска), невозможность проезда на участок истца не связанна с какими-либо объективными причинами, вызвана исключительно действиями истцов. Ссылается на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта. Обеспечение обязательного проезда машин непосредственно на участок законом не предусмотрено, а предусмотрены лишь подъезд к участку и наличие прохода шириной не менее 1 м. Таким образом, установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Считает, что представленное истцом заключение специалиста ООО «Кадастровый Центр» № 12-18/э от 13.08.2018г. не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы изложенные в нем, являются предполагаемым мнением и суждением специалиста, которое не носит ни силу закона, ни силу нормативного акта, следовательно, не носит обязательного характера для собственников помещений в многоквартирном доме № 68 по ул. Тургенева в г. Хабаровске.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» Н.П. Миненко не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на не исследование вопроса о наличии иных лиц, которым принадлежит на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером №. Указывает, что решением затронуты права и обязанности иных лиц, сведения которых содержаться в Росреестре. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта Обеспечение обязательного проезда машин непосредственно на участок законом не предусмотрено. Выражает несогласие с представленным истцом заключением специалиста ООО «Кадастровый Центр» № 12-18/э от 13.08.2018г., которое по его мнению является недопустимым доказательством.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, истцы, представитель ТСН «Центр», ответчики, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Корбут Е.П., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу из Центрального районного суда г.Хабаровска поступило уведомление о поступлении заявления ТСН «Центр» об исправлении описки в решении суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял решение по исковым требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом, в резолютивной части решения допущена описка при указании номера спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Неточности, допущенные в решении суда могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК РФ надлежит по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, исправить описку в решении суда.

В настоящем деле наличие описок было установлено после принятия дела к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

С учетом того, что описка в решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2018г. может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуального действия, предусмотренного ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Дымченко А.Н., Клименко Л.В., ТСН «Центр» к Корбуту Е.П., Нагорновой Л.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства, возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса об исправлении описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                        М.В. Гвоздев

Судьи:                                    С.И. Железовский

О.Б. Дорожкина