Решение по делу № 2-1292/2018 от 29.05.2018

К делу № 2-1292/18

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи           Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания       Алферове К.И.,

с участием истца                                       Подольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Надежды Аркадьевны к Подольскому Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с уточненным иском к Подольскому Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/6 части домовладения                   №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в конкретном пользовании у нее находится <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на основании договора дарения, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа АРК, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности ею зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» в книге регистрации права собственности на недвижимое имущество №, за номером 431. В марте 2012 года по просьбе своего племянника Подольского А.И.- ответчика по иску, она разрешила ему зарегистрироваться в принадлежащей ей квартире, что подтверждается справкой о составе семьи и регистрации, выданной ей Евпаторийским МУП «РКЦ». Такая регистрация ему была необходима для нотариального оформления наследственного имущества - жилого <адрес>-а, расположенного по <адрес> в <адрес>, которое он принял после смерти своей бабушки, куда он вселился и где фактически проживает до настоящего времени. Будучи только зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении, ответчик Подольский А.И., ни одного дня не проживал в нем, его личных вещей не имеется, что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием соседей по домовладению и заверенным должностным лицом ООО «Управком «Старый город». Ответчик не принимает никакого участия в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. В связи с его регистрацией в ее квартире, ей приходится нести за него все расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается справками из МУП «Экоград», Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», где расчет оплаты производится с учетом зарегистрированных лиц. В августе 2017 года она потребовала от ответчика, чтобы он перерегистрировался по адресу своего постоянного места проживания по <адрес> в <адрес>. Однако, ответчик, передав ей расписку, что он действительно не проживает в ее жилом помещении, а проживает в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, отказался от добровольной перерегистрации. В настоящее время в ее адрес на имя ответчика стали поступать письма из Микрокредитной компании «Микрозайм» об имеющейся у него задолженности, с угрозой наложения ареста и изъятия имущества, а так же повестки с вызовом его в ОМВД России по городу Евпатории. В связи с этим, ей приходится по этому поводу нервничать, переживать за свое имущество, морально страдать. На ее письменную претензию о его перерегистрации, ответчик не реагирует. Таким образом, наличие регистрации Подольского А.И. в ее жилье, нарушает ее права и законные интересы и является препятствием в его пользовании. Просит признать Подольского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

        В судебном заседании истец Подольская Н.А., иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Подольский А.И., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По указанным выше основаниям суд считает, что с учетом мнения представителя истца, возможно, вынести заочное решение в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., истица является собственником 1/6 части домовладения №, расположенного по <адрес>, где в конкретном пользовании у истца находится <адрес>. (л.д.5). Ответчик Подольский А.И., зарегистрирован в принадлежащей ей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик не проживает по месту регистрации, принадлежащих ему вещей в квартире нет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным директором ООО «Управком «Старый город» И.Я.Бекмамбетовым (л.д.9).

В материалах дела имеется расписка написанная ответчиком Подольским А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что действительно не проживает по адресу: <адрес>, вещей нет с момента регистрации, проживает он по адресу <адрес> (л.д.12)

В связи с отсутствием ответчика по месту регистрации и отсутствием информации о месте его фактического проживания, снять Подольского А.И., с регистрационного учета не представляется возможным.

По данной причине истец вынужден платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией в квартире, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платеже. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета по месту жительства истца, в связи, с чем она вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно ч.7 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

            В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Подольский А.И., с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>. При этом своевременно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает. Будучи прописанным в доме, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, что создает для истца определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим их недвижимым имуществом.

           В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оказании помощи в уведомлении участника судебного процесса. Судебный пристав Вальцер В.А., по выходу по адресу: <адрес> в <адрес> не обнаружил по месту жительства ответчика Подольского А.И. Объяснениями соседки Прончачиной Т.А., проживающей по адресу: <адрес> в <адрес>, которая пояснила, что ответчик не проживает более двух лет. Последний раз его видела в мае 2018 года, где проживает сейчас и где находится пояснить не может.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик Подольский А.И., не проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца как собственника жилого помещения, ограничивая ее права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Подольской Н.А., подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольской Надежды Аркадьевны к Подольскому Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Подольского Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    <данные изъяты>                                       Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года