№ 2-267/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко Ю.В. к Пикалова А.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Тимощенко Ю.В. просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком, удостоверенный нотариусом Селенгинской нотариальной конторы. Согласно решения об изменении почтового адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию присвоен адрес: РБ, <адрес>, гараж <адрес>. Данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не находится, находится во владении истца с момента приобретения, владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация МО «<адрес>».

В судебном заседании истец Тимощенко Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика Пикалова А.В. гараж по <адрес>, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ. Он обращался в Администрацию <адрес>, но ему отказали в оформлении права собственности. Просит исковые требования удовлетворить, признать за ним право собственности на гараж.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «<адрес>» Степанова Н.А. пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. Земля, на которой расположен гараж, является муниципальной, но при признании права собственности на объект земельный участок под ним может быть выделен истцу.

В судебном заседании ответчик Пикалов А.В. отсутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пикалов А.В. продал Тимощенко Ю.В. шлакозаливной гараж размером <данные изъяты> кв.м. с подвалом, находящийся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Селенгинской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре под .

Судом принимается во внимание, что между сторонами договор купли-продажи заключен в письменной форме, соблюдена форма договора, определен предмет сделки, его местонахождение, его индивидуализирующие признаки.

Согласно технической инвентаризации домовладения, владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Тимощенко Ю.В., до этого гараж находился в личной собственности Пикалова А.В.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ Действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа, как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности.

Как установлено судом, гараж приобретен истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности.

Законность перехода права собственности, удостоверенная нотариальной формой сделки, не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Администрации МО «<адрес>» «Об изменении почтового адреса объекта недвижимости» гаражу присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, гараж , предыдущий адрес гаража: <адрес>.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен на земельном участке, который находится в муниципальной собственности МО «<адрес>», что подтверждается справкой МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству». Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» не возражал против удволетврения иска.

Проанализировав пояснения истца, свидетелей, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец является собственником гаража на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гараж приобретен истцом по сделке, прошедшей нотариальное удостоверение, предполагавшее проверку ее законности.

Данное обстоятельство подтвердили опрошенные в суде свидетели Б., Е., пояснившие, что Тимощенко Ю.В. приобрел гараж у Пикалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с того времени владеет и пользуется данным гаражом. Показаниям указанных свидетелей не доверять оснований у суда не имеется, поскольку их показания согласуются в совокупности с представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимощенко Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 81 17 , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-267/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Тимощенко Юрий Васильевич
Тимощенко Ю. В.
Ответчики
Пикалов Александр Владимирович
Пикалов А. В.
Другие
Администрацию МО «Город Гусиноозерск»
Суд
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия
Дело на сайте суда
gusinoozersky.bur.sudrf.ru
11.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2018Передача материалов судье
13.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2018Подготовка дела (собеседование)
03.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2018Судебное заседание
31.05.2018Судебное заседание
05.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.06.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Дело оформлено
01.08.2018Дело передано в архив
15.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.05.2020Передача материалов судье
15.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2020Подготовка дела (собеседование)
15.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020Дело оформлено
15.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее