Решение по делу № 2-819/2018 от 04.06.2018

Гр. дело № 2-819/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Медведеву Андрею Игоревичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Медведеву А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 10 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пассажиру автобуса «ПАЗ 320402-03», гос. номер <.....>, Ананьевой Е.Е. были причинены телесные повреждения. Собственником автобуса является ООО «Пальмира», на момент ДТП ответственность перевозчика была застрахована по полису ОСГОП в СПАО «Ингосстрах». Телесные повреждения, причиненные пассажиру Ананьевой Е.Е., были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120000 рублей. По сведениям органов ГИБДД ДТП произошло по вине Медведева А.И., управлявшим автомобилем Renault Logan, гос.номер <.....>. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3600 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика Медведева А. И. извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ закреплено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2015 года около 17 часов 05 минут в районе дома 13 по улице Белоостровской Приморского района г. Санкт-Петербурга Медведев А.И., управляя транспортным средством Рено, регистрационный знак <.....>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 (Выезд запрещен), 5.11.1 (Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, двигался по ул. Белоостровской в направлении от Земледельческой улицы в сторону улицы Студенческой, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а также предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 320402-03, регистрационный знак <.....>, под управлением водителя Собитова А.Б., в связи с чем, последний совершил наезд на препятствие (опору освещения), вследствие чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП произошло падение пассажира <.....>., который были причинены телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы БСМЭ по Санкт-Петербургу причиненные потерпевшей телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2016 года Медведев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу, Медведевым А.И. не обжаловалось.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» собственником автомобиля Renault Logan, гос.номер С 250 ХС178, является Говорухин В. В.

Согласно информации, полученной с официального сайта РСА, владельцем транспортного средства в ПАО «Росгосстрах»был заключен договор обязательного страхования серии ССС <.....> без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортного средства, следовательно, Медведев А. И. управлял автомобилем на законных основаниях.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № <.....> от 30.03.2015 (срок действия с 01.04.2015 по 31.03.2016) автомобиль гражданская ответственность ООО «Пальмира» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Рассмотрев заявление потерпевшей <.....> о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением 367372 от 18.05.2016.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в порядке суброгации в сумме 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65042 от 27.10.2017, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложении, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Медведева Андрея Игоревича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: Т. Ю. Тычинская