Решение от 18.08.2022 по делу № 2-609/2022 от 21.06.2022

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 г.

Дело № 2-609/2022

УИД 59RS0030-01-2022-000813-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.                                  Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителя истца Гусева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к Звереву Василию Евгеньевичу, Зверевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

        Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее МУП «Тепловые сети») обратилось в суд с иском к Звереву В.Е., Зверевой Н.Е. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в размере 111 118 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 442 руб. 36 коп., почтовых расходов 156 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Тепловые сети» и Зверевым В.Е., Зверевой Н.Е. был заключен публичный договор теплоснабжения от 21.12.2006, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (п. 1.1. Договора), а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с п.п. 1.1., 3.3.1. указанного Договора. Свои обязательства по договору истец выполнил в соответствии с условиями договора, стоимость тепловой энергии определена согласно п. 4 Договора на основании Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 13.12.2017 № 255-т. Никаких претензий по качеству, срокам оказания и стоимости услуг по теплоснабжению истцу со стороны ответчика не предъявлялось. Ответчик тепловую энергию не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля 2011 года по март 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>. В настоящее время задолженность за коммунальные услуги (отопление) составляет 111 118 руб. 40 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 от 16.03.2022 с Зверева В.Е., Зверевой Н.Е. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по предоставлению услуги теплоснабжения в размере 111 118 руб. 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 22.05.2022 судебный приказ № отменен.

    Представитель истца Гусев Р.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, так как оба ответчика проживали в данном жилом помещении.

    Ответчики Зверев В.Е., Зверева Н.Е. извещены судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 62, 63).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в г. Оса Пермского края, в том числе в жилое помещение по адресу <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения с 12.05.2010 является Зверев В.Е. (л.д. 27, 67 – 69).

Таким образом, между истцом МУП «Тепловые сети» и ответчиком Зверевым В.Е. заключен публичный договор теплоснабжения, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии определена на основании Постановлений и приказов региональной энергетической комиссии Пермского края от 26.11.2014 № 243-Т, от 17.09.2015 № 647-П, от 13.12.2017 № 255-Т, от 27.09.2017 № СЭД-46-09-24-5, постановления Министерства тарифного регулирования Пермского края от 20.11.2019 № 190-вг, приказа и постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-2-46-149, от 18.12.2020 № 339-вг (л.д. 7 – 23).

Во исполнение публичного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Звереву В.Е. То есть МУП «Тепловые сети» принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом, иного в материалы дела не представлено. За период с февраля 2011 года по март 2022 года ответчик Зверев В.Е. имеет задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде в общей сумме 111 118 руб. 40 коп., что следует из сведений о начислениях, детализированных отчетов, справок (л.д. 31 – 42).

Ответчик Зверева Н.Е. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, договор социального найма с нею не заключался, следовательно Зверева Н.Е. является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения к ней исковых требований не имеется. Временное проживание по указанному адресу по договоренности с собственником жилого помещения не является основанием для возложения на Звереву Н.Е. обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком Зверевым В.Е. нарушены требования публичного договора теплоснабжения, истцом обязательства по договору выполнены в соответствии с условиями договора, ответчик доказательств об оплате задолженности суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил, заявленные требования о взыскании с Зверева В.Е. 111 118 руб. 40 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Зверева В.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 36 коп., почтовые расходы в сумме 156 руб. (л.д. 30, 43, 44).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №, ░░░░░ 18.05.2010 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5944090155) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 111 118 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 422 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 156 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: 57 09 523041, ░░░░░ 18.05.2010 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░