Решение от 19.01.2022 по делу № 2а-133/2022 (2а-1853/2021;) от 23.11.2021

копия

Дело № 2а-133/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                        19 января 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика Садовникова Г,.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц органа полиции, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просив признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО, связанные с задержанием, изъятием и передачей третьему лицу транспортного средства № находившегося в аренде у заявителя административного иска на основании договора от 02.032021 г. с ООО «Монополия Файненшнл Сервисес» (ООО «МФС»), ссылаясь на отсутствие каких-либо правовых оснований для этого и наличие у сторон названного договора гражданско-правового спора по исполнению договора аренды.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного истца с требованиями заявителя не согласился, указав, что должностные лица представляемого им госоргана действовали в рамках предоставленных им должностных полномочий и на основании сведений о розыске указанного транспортного средства.

Заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Монополия Файненшнл Сервисес» (ООО «МФС» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) последний на праве аренды с последующим выкупом владеет транспортным средством №

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО4 о передаче материалов доследственной проверки по территориальности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ данного органа полиции был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ФИО5 о том, что при несении службы им у <адрес> в п.Кр.<адрес>а <адрес> был выявлен указанный выше автомобиль, числящийся в розыске за ОМВД России по <адрес>у <адрес>, которым управлял ФИО1

Автомашина, после её задержания сотрудниками ДПС была помещена на охраняемую стоянку.

В ходе проведённой проверки факт нахождения названного транспортного средства в розыске подтвердился сообщением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга – инициатора розыска, одновременно с которым он просил выдать автомобиль представителю собственника.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина № передана представителю собственника ФИО6, что удостоверено сохранными расписками последнего.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу действующего законодательства сотрудники полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными актами, в том числе, субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (п.п.2и 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ).

В п.20 ч.1 ст.13 этого же Закона указано: специально уполномоченным сотрудникам полиции для реализации возложенных на полицию обязанностей дается право в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», закрепляя права полиции, исходит из ее назначения, основных направлений деятельности и обязанностей, и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией в рамках исполнения возложенных обязанностей.

Пунктом 7.5 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено: должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции (п.11 Административного регламента).

Кроме того, ч.1 ст.144 УПК РФ гласит: дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отношения, касающиеся вещественных доказательств, регламентированы ст.81 УПК РФ, п.4 ч.3 которой при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, указанное выше транспортное средство №, которым владел на праве аренды и управлял административный истец, на момент задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО по заявлению собственника было объявлено в розыск ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

По факту задержания названного автомобиля и.о. дознавателя ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 проведена доследственная проверка, в ходе которой, в рамках предоставленных данному должностному лицу полномочий автомобиль был изъят у ФИО1 и, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства, передан представителю собственника, а материалы проверки направлены по территориальности инициатору розыска.

Тем самым, действия должностных лиц ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО по задержанию, изъятию у ФИО1 указанного транспортного средства и передачи его представителю ООО «Монополия Файненшнл Сервисес», находились в рамках предоставленных им полномочий, в связи с чем, соответствовали закону.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 150, 175-180, 218 КАС РФ, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ____________________ (░░░░░░░)