Решение от 11.09.2024 по делу № 1-160/2024 от 01.08.2024

к делу № 1-160/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001657-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 11 сентября 2024 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района      Кулиша А.О.

защитника адвоката Пинчука А.И., представившего удостоверение №2757, ордер №218855,

подсудимого Прохоренко М.Р.,

потерпевшего <Г.А.Я.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохоренко Максима Романовича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Прохоренко М.Р. в достоверно неустановленную дату января 2023 года, находясь в достоверно неустановленном следствием месте в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона с абонентским номером <номер>, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Юла» заведомо ложное объявление о приобретении и осуществлении им доставки по заниженной цене мобильных средств связи с территории Объединенных Арабских Эмиратов г. Дубай, с целью последующего получения от введенного им в заблуждение потенциального покупателя оплаты за приобретение данного товара, не намереваясь в действительности осуществлять продажу предложенного им товара, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства, введенного им в заблуждение потенциального покупателя.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, в 13 часов 25 минут 01 февраля 2023 года, находясь в достоверно неустановленном следствием месте на территории с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края, вступил    в переписку в сервисе «Юла» с заинтересовавшимся его объявлением ранее незнакомым <Г.А.Я.> и дальнейшей переписки в мессенджере «WhatsApp», используя для звонков абонентский номер <номер>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вводя <Г.А.Я.> в заблуждение, подтвердил последнему, не осведомленному о его преступных намерениях, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о его возможности и намерении приобрести на территории Объединенных Арабских Эмиратов г. Дубай и доставить в г. Краснодар, желавшие приобрести у него <Г.А.Я.> четыре мобильных телефона модели iPhone 14 Pro Мах. При этом сообщил в ходе переписки цену на товар, способ и сроки доставки товара, поставив при этом условие предоплаты в размере 60 000 рублей за заказанный товар, и убедив в ходе переписки и в телефонных разговорах <Г.А.Я.> в реальности продажи товара. Продолжая реализацию преступного умысла, Прохоренко М.Р., получив в ходе переписки согласие <Г.А.Я.>., на приобретение у него вышеуказанных четырех мобильных телефона модели iPhone 14 Pro Мах, заведомо не намереваясь, выполнять взятые на себя обязательства и поставлять <Г.А.Я.> заказанные им четыре мобильных телефона модели iPhone 14 Pro Мах, которых в тот момент у него в действительности в наличии не имелось, посредством мессенджера «WhatsApp» выслал <Г.А.Я.> абонентский номер <номер>, принадлежащий ему, сообщив <Г.А.Я.> в ходе переписки в вышеуказанном мессенджере, что он должен перевести денежные средства в сумме 60 000 рублей по данному абонентскому номеру, к которому привязан банковский счет Прохоренко М.Р..

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Прохоренко М.Р., <Г.А.Я.>., поверив, что Прохоренко M.R. действительно приобретет для него и доставит четыре мобильных телефона модели iPhone 14 Pro Мах, не подозревая о его преступных намерениях, осуществил 03 февраля 2023 года в 21 час 50 минут перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей, по указанному Прохоренко М.Р. абонентскому номеру <номер> на банковский счет № <номер>, открытый на имя Прохоренко М.Р. в АО «Тинькофф Банк».

Получив реальную возможность пользоваться и распоряжался полученным денежными средствами в сумме 60 000 рублей, Прохоренко не выполнил взятые на себя обязательства, не приобрел и не поставил <Г.А.Я.> четыре мобильных телефона модели iPhone 14 Pro Мах. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Г.А.Я.> значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Прохоренко М.Р. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Прохоренко М.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Прохоренко М.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Пинчук А.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший <Г.А.Я.> против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Прохоренко М.Р. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший <Г.А.Я.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Прохоренко М.Р., защитник адвокат Пинчук А.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Прохоренко М.Р. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прохоренко М.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший, примирился с потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Прохоренко М.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» №<░░░░░>,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░.░.░.>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 03.02.2023 ░ 21.50 <░.░.░.> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░.> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░