Решение по делу № 2-406/2018 от 28.02.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-406/2018

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Долгушиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Ольги Александровны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

        Лузина О.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, на ул. <адрес> области около дома <адрес>, Хицунов В.В. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей Лузиной О.А.., под управлением Лузина Ю.С.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Хицунова В.В. в нарушении ПДД и как следствие совершении вышеуказанного ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением оп делу об административном правонарушении.

В результате ДТП была повреждена автомашина Лузиной О.А., что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Гражданско-правовая ответственность сторон была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховою возмещения, её автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании и была произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 000 рублей. Лузина О.А. с выплаченной суммой не согласилась и обратилась к независимому оценщику, согласно отчета ООО НЭК «Центр Правовой Защиты» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 442 рубля.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 100 рублей.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» не доплачено 40 100 рублей (47100-17000=40100)

Просит взыскать с учетом измененных исковых требований (л.д. 114) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лузиной О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 40 100 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 28 550 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению дубликата оценки в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 124 742 рубля 10 копеек, расходы по ксерокопированию искового заявления в сумме 1625 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.

Истец Лузина О.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Дрожжина И.Н. на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Леонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, с иском не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-47).

Третье лицо Хицунов В.В. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, суд о причинах не известил.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Лузиной О.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в польз) которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплати, страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, не более 400 000 руб.

Гражданская ответственность Хицунова В.В. была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Лузина Ю.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лузиной О.А. произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 000 рублей (л.д. 8).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменский центр судебной экспертизы» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 95 200 рублей, с учетом износа составила 57 100 рублей (л.д. 82-111).

Суд считает, что ответчиком не доказано в судебном заседании, что стоимость восстановительного ремонта была выплачена полностью и в установленные сроки.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лузиной О.А. следует взыскать 40 100 рублей не выплаченного страхового возмещения (47100-17000=40100).

В силу ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лузиной О.А. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 010 рублей (40100/2=20050).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, исходя из расчета 40 100 рублей своевременно невыплаченного страхового возмещения *1/100*206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 80 606 рублей.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд в рамках требовании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить неустойку до 60 000 рублей.

Суд считает, что расходы по копированию искового заявления в сумме 1625 рублей в силу статьи 309.2 ГК РФ, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, в данном случае на основании договора об оказании юридических услуг, как указано в квитанции.

При разрешении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать 15 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах». Расходы Лузиной О.А. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), квитанцией об уплате 15 000 рублей (л.д. 33), квитанцией об уплате 1625 рублей (л.д. 34), суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки ООО НЭК «Центр Правовой Защиты» в сумме 10 000 рублей (л.д. 22), за ксерокопирование оценки 2000 рубля (л.д. 9).

Поскольку доверенность от Лузиной О.А. выдана не на участие в данном деле, а пределы доверенности выходят за рамки судебного заседания, суд считает не возможным взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3603 рубля в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лузиной Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Лузиной Ольги Александровны в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 40 100 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 050 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по выдаче дубликата оценки в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 147 150 (сто сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3603 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий                                                           Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-406/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.