Решение по делу № 2-485/2016 ~ М-193/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                            п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО5 к ПАО КБ «Убрир» о признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.И. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Убрир», в котором просит признать пункты кредитного договора № KD35565000001328 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной истцом судом суммы.

Иск мотивирован следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко А.И. и ПАО КБ «Убрир» заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 455636,36 руб.

По условиям вышеуказанного договора банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договорах. ДД.ММ.ГГГГ в банк направлен претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин: в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора. Банками нарушены указания ЦБР №-У, согласно которому информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Условие договора, по которому одностороннее изменение условий договора со стороны Банка считает незаконным. Установленные неустойки несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые оценены в 5000 руб.

Истец Герасименко А.И. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ПАО КБ «Убрир», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу п.п. 1 и 2 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко А.И. и ПАО КБ «Убрир» заключен кредитный договор № KD35565000001328 на сумму 455 636,36 руб.

Истцом же в обосновании своих исковых требований суду представлен кредитный договор № KD35565000001328 от ДД.ММ.ГГГГ, (заявление на получение кредита в акцептно-офертной форме), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 455 636,36 руб. под 37,33% годовых на срок 84 месяца. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Утверждение истца о том, что до него не была доведена информация о полной сумме кредитов и процентов, подлежащих выплате, не находит своего подтверждения, поскольку факт получения уведомления о полной стоимости кредита подтверждается кредитным договором (заявление на получение кредита в акцептно-офертной форме), данное заявление подписано, в нем содержатся все предусмотренные законодательством сведения о размере кредита и процентах, установленных комиссий и иных сумм, подлежащих уплате.

Проанализировав кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его недействительным по делу не установлено. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств того, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение кредитных договоров с истцом было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки. Кроме того, неустойка применяется при рассмотрении спора судом, доказательств наличия между сторонами кредитного договора спора суду не представлено.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на истце, заявившем о ее уменьшении. Доказательств того, что установление неустойки, установленной договором несоразмерна последствию нарушенного им обязательства, истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявлений и, как следствие, заключение кредитных договоров на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат. Доказательств вынужденного заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств истцом согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательства обращения истца в Банк с требованием о перерасчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом без учета комиссий и страховых премий, расторжении кредитного договора, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии ксерокопии реестров с печатью не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасименко ФИО5 к ПАО КБ «Убрир» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признании действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора незаконными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штраф, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

    Судья                                                                                                         Мархаев П.С.