Решение по делу № 2-2828/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ямалетдиновой Л. П., Ямалетдинову Ф. Ф., Ужахову Я. Н., Китиеву М. Н., Оздоеву Р. Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдинову Ф.Ф., Ужахову Я.Н., Китиеву М.Н., Оздоеву Р.Х. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2014 года приказом Банка России № № у ООО КБ «СССБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ... по делу № № ООО КБ «ОСОБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», конкурсным управляющим назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.

27.09.2013 года между ООО КБ «СССБ» и Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3 которого истец предоставил ответчикам Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдинову Ф.Ф. кредит в размере 1 000 000руб., дата возврата - 28.09.2015 г., процентная ставка – 22% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Ямалетдинова Л.П., Ямалетдинов Ф.Ф. приняли на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредитного договора денежные средства в сроки, установленные графиком платежей (Приложение №1 кредитного договора) и в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.5.1 кредитного договора Ямалетдинова Л.П., Ямалетдинов Ф.Ф. предоставили Банку право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения указанными ответчиками любого из условий кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдинова Ф.Ф. неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности.

Ответчики Ямалетдинова Л.П., Ямалетдинов Ф.Ф. допустили просрочку оплаты обязательных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 09.12.2016 года общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 1 645 785,15руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 544 120,09руб., задолженность по просроченным процентам - 141 178,26руб., сумма пени за просроченную задолженность по процентам - 437 966,15руб., сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу - 522 520,65руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены были требования о досрочном погашении кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдинова Ф.Ф. по кредитному договору ООО КБ «СССБ» заключены договор поручительства №№ от 27.09.2013 года с Ужаховым Я.Н., договор поручительства №№ от 27.09.2013 года с Китиевым М.М., договор поручительства №№ от 27.09.2013 года с Оздоевым Р.Х.

Согласно п.п.1.1, 3.1 договоров поручительства ответчики Ужахов Я.Н., Китиев М.М., Оздоев Р.Х. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф. обязательств, предусмотренных кредитным договором, и обязуются в полном объеме исполнить обязательства перед истцом по кредитному договору при их неисполнении или ненадлежащем исполнении Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф.

На основании изложенного просил взыскать с Оздоева Р.Х., Китиева М.Н., Ужахова Я.Н., Ямалетдинова Ф.Ф., Ямалетдиновой Л.П. в пользу ООО КБ «СССБ» солидарно кредитную задолженность по состоянию на 09.12.2016 года в размере 1 645 785,15руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 544 120,09руб., задолженность по просроченным процентам -141 178,26руб., сумма пени за просроченную задолженность по процентам -437 966,15руб., сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу - 522 520,65руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 429руб.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ямалетдинова Л.П., Ямалетдинов Ф.Ф., Ужахов Я.Н., Китиев М.Н., Оздоев Р.Х. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ямалетдиновой Л.П., действующий на основании доверенности, Толокольников А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов не возражал, в части взыскания неустойки исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска в данной части отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика Ямалетдиновой Л.П. - Толокольникова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 года между ООО КБ «СССБ» и Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф. был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 000 000руб., сроком возврата 28.09.2015 года, под 22% годовых, что подтверждается соответствующим договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 000 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.09.2013 года и выпиской по лицевому счету заемщика № за период с 27.09.2013 года по 09.12.2016 года.

В обеспечение исполнения Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф. обязательств по указанному кредитному договору ООО КБ «СССБ» заключены договор поручительства №№ от 27.09.2013 года с Ужаховым Я.Н., договор поручительства №№ от 27.09.2013 года с Китиевым М.М., договор поручительства №№ от 27.09.2013 года с Оздоевым Р.Х.

Согласно п.п.1.1, 3.1 договоров поручительства ответчики Ужахов Я.Н., Китиев М.М., Оздоев Р.Х. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф. обязательств, предусмотренных кредитным договором, и обязуются в полном объеме исполнить обязательства перед истцом по кредитному договору при их неисполнении или ненадлежащем исполнении Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ... по делу №№ ООО КБ «ОСОБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», конкурсным управляющим назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.

По состоянию на 09.12.2016 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 1 645 785,15руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 544 120,09руб., задолженность по просроченным процентам - 141 178,26руб., сумма пени за просроченную задолженность по процентам - 437 966,15руб., сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу - 522 520,65руб., что подтверждается расчетом истца.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение Ямалетдиновой Л.П., Ямалетдиновым Ф.Ф., Ужаховым Я.Н., Китиевым М.Н., Оздоевым Р.Х. обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что по не зависящим от ответчика Ямалетдиновой Л.П. обстоятельствам она не могла погашать долг, а именно по причине бездействия конкурсного управляющего, который не предоставил информацию о новых реквизитах для внесения, суд признает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что для получения новых реквизитов ответчик обращался в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение договорных обязательств, или им приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства. В частности, в отсутствие реквизитов счета для перечисления денежных средств ответчик, действуя осмотрительно, мог воспользоваться предусмотренным статьей 327 ГК РФ альтернативным способом исполнения обязательства - внесением причитающихся с него денег в депозит нотариуса или суда.

Вместе с тем по правилам ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является как соотношение сумм неустойки и основного долга, так и соотношение сумм основной неустойки и повышающих процентов.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 указал, что «с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до отзыва лицензии должником надлежащим образом исполнялась обязанность по погашению кредита, непродолжительность периода, за который начисляется неустойка, значительно превышающая сумму основного долга, не предоставление истцом по запросу суда доказательств уведомления ответчиков о банкротстве организации, изменении реквизитов для оплаты, размере задолженности, суд считает заслуживающими доводы ответчика Ямалетдиновой Л.П. о снижении размера неустойки и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к сумме пени за просроченную задолженность по процентам в размере 437 966,15руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 522 520,65руб., снизив ее размер, ввиду яновой несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 200 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 052,98руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.819, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ямалетдиновой Л. П., Ямалетдинову Ф. Ф., Ужахову Я. Н., Китиеву М. Н., Оздоеву Р. Х. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ямалетдиновой Л. П., Ямалетдинова Ф. Ф., Ужахова Я. Н., Китиева М. Н., Оздоева Р. Х. в пользу ООО Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 27.09.2013 года в размере 885 298,35руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 544 120,09руб., задолженность по просроченным процентам - 141 178,26руб., суммы пени за просроченную задолженность по процентам и по основному долгу – 200 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 052,98руб., а всего 897 351,33руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года.