Решение по делу № 1-254/2022 (1-996/2021;) от 06.10.2021

№

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара                 ФИО4,

защитника –                                 ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                Карасёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО «ККК Юг» в должности старшего менеджера, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.     Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасёв В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Ленинского районного суда гор. Краснодара от                                         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 были               установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает, без разрешения контролирующего органа; обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на рабочем месте.

ФИО1, находясь на профилактическом учете в группе административного надзора ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по гор. Краснодару как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ-2011 года, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения постпенитенциарного поведения лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, имея преступный умысел, на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной                             ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым неоднократно допустил нарушение административных ограничений,                            установленных судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность в течении одного года.

В судебном заседании подсудимый Карасёв В.А. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать Карасёва В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Карасёв В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Карасёва В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии с ст. 300 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Карасёв В.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вин, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что Карасёву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания. Назначение наказания в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № на 60 листах в отношении ФИО1, в котором содержатся сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, находящееся на хранении у инспектора ГАН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: