Решение от 13.12.2023 по делу № 2-1711/2023 (2-6826/2022;) от 21.11.2022

    № 2-1711/2023

    УИД 54RS0030-01-2022-009019-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2023 г.                                                              г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего                 Лисиной Е.В.,

    при секретаре                         Шараповой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО, ФИО8 о признании сделки недействительной, возложении обязанности передать транспортное средство, взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, в обоснование которого с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ФИО8 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Scania №... VIN №.... При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату транспортного средства в размере 1000000 руб., передав ФИО8 указанную сумму под расписку.

Однако, в день подписания договора и передачи денег транспортное средство ему передано не было. ФИО8 сослался на то, что автомобиль находится в ремонте на СТО. Ответчик передал ему оригинал паспорта транспортного средства. Ключи и автомобиль до настоящего времени истцу не переданы.

В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО8 продал указанный автомобиль ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанный договор является недействительным, так как ФИО8 не имел права распоряжаться данным транспортным средством, поскольку на момент заключения договора собственником автомобиля являлся истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и ФИО, обязать ФИО8 и ФИО передать истцу транспортное средство «Scania №...» VIN №..., в случае невозможности передачи транспортного средства взыскать с ФИО8 и ФИО денежные средства в размере 2732000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14337,67 руб. В первоначальном иске истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107534,25 руб., при уточнении исковых требований от данного требования истец не отказался.

Ответчиком ФИО8 подано встречное исковое заявление, в обоснование которого он указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, так как совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В момент совершения договора у ФИО8 имелась непогашенная задолженность перед ФИО7, договор был подписан сторонами как мера по обеспечению исполнения обязательств по возврату ФИО8 задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО7

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО7 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. ФИО7 пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО8, в связи с тем, что он и ФИО8 работают в организациях, которые занимаются оказанием транспортных услуг. В ноябре 2021 года он узнал, что ФИО8 продает автомобиль «Scania №...». Он решил его купить. ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль «Лексус» и полученные денежные средства в сумме 1000000 руб. передал ФИО8 в счет оплаты за автомобиль «Scania №...». Ими был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передал ему ПТС на автомобиль, он передал деньги и ФИО8 написал расписку. Деньги передавались именно в счет оплаты за данный автомобиль. Сам автомобиль в тот день ему передан не был, так как ФИО8 сказал, что автомобиль находится в ремонте. Он неоднократно обращался к ФИО8 в устной форме с просьбой передать автомобиль, но до сих пор автомобиль ему не передан. О том, что автомобиль передан ФИО на основании договора купли-продажи он узнал после предъявления данного иска в суд. Также указал, что он и ФИО8 неоднократно переводили друг другу деньги. Это было связано с их деятельностью по оказанию транспортных услуг, займ в сумме 1 000 000 руб. ФИО8 у него не брал.

Представитель истца также указал, что считает договор купли-продажи транспортного средства с ФИО является мнимой сделкой, которая заключена, чтобы не передавать автомобиль ФИО2 Истец настаивает на том, что ему должен быть передан автомобиль, а не возвращены деньги. В случае взыскания денежных средств, стоимость автомобиля следует определить на основании представленного отчета об оценке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, встречный иск поддержал. Пояснил, что договор между ФИО8 и ФИО7 является мнимой сделкой. Стороны знакомы длительное время в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью. ФИО7 передал в долг ФИО8 денежные средства в сумме 1000000 руб. и в качестве гарантии возврата займа был подписан договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не намеревался продавать данный автомобиль, автомобиль не выбывал из владения ФИО8 и не передавался ФИО4 То, что между сторонами существовали заемные отношения подтверждается представленными платежными поручениями, согласно которым ФИО8 были переведены ФИО7 в счет возврата займа денежные средства в общей сумме около 400000 руб., остальные денежные средства возвращались наличными либо вносились на карту через банкомат. До момента продажи автомобиля ФИО, транспортное средство постоянно находилось у ФИО8 Таким образом, расписка на 1000000 руб. написана в счет подтверждения выдачи займа.

Ответчик ФИО и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО7, поддержали исковые требования ФИО8 Указали, что считают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, так как автомобиль по данной сделке не передавался, воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих договору правовых последствий. Ответчик указала, что спорное транспортное средство нашел по объявлению её супруг, который занимается предпринимательской деятельностью. Он решил купить данный автомобиль, при этом, оформить автомобиль на ее имя. Как именно происходила сделка, она точно не помнит, всем занимался супруг, она только поставила свою подпись. В настоящее время автомобиль. ПТС и ключи находятся у них, автомобиль сдан в аренду.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла ст. 433 ч. 1 и 2 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство «Scania №... VIN №.... Стоимость транспортного средства составляет 1000000 руб. и оплачивается наличными денежными средствами, о чем указано в п.3.1 договора (л.д. 6-7). Договор подписан продавцом и покупателем.

Согласно расписке, являющейся приложением к договору купли-продажи, указанную в п. 3.1 договора сумму в размере 1000000 руб. продавец ФИО8 получил полностью, претензий не имеет. В расписке содержится подпись ФИО8, принадлежность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (л.д. 7).

В акте приема-передачи транспортного средства, оформленном одним документом с договором купли-продажи, сведения о передаче транспортного средства, являющегося предметом договора и подписи сторон отсутствуют.

Из копии паспорта транспортного средства «Scania №... VIN №... серии <адрес> следует, что в качестве собственника автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО8 Оригинал паспорта транспортного средства передан истцу ФИО7 и был предъявлен в судебном заседании (л.д. 8).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из 1 РЭО МРЭО ГИБДД транспортное средство «Scania №... VIN №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО (л.д. 46).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО (покупатель) продавец продает транспортное средство «Scania №... VIN 9BSP4X2000359014ДД.ММ.ГГГГ000 руб., и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его цену. Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания договора. В договоре содержится подпись покупателя о получении транспортного средства и подпись продавца о получении денежных средств (л.д. 47).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО7 полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку на момент его заключения ФИО8 не являлся собственником транспортного средства, собственником транспортного средства «Scania №... VIN №... являлся ФИО7

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, несмотря на заключение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, транспортное средство «Scania №... VIN №... не было передано продавцом ФИО8 покупателю ФИО7, что свидетельствует о том, что у последнего не возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником автомобиля до момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продолжал оставаться ФИО8, а, следовательно, именно ему принадлежали правомочия собственника и он вправе был распорядиться данным транспортным средством по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным ФИО7 основаниям не имеется.

Несостоятельными являются и доводы истца ФИО7 о применении положений ст.ст. 301,302 ГК РФ и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из следующего.

Согласно ст. 301. ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, приведенные положения закона направлены на защиту прав не владеющего собственника имущества.

Как установлено судом. ФИО7 не является собственником транспортного средства «Scania №... VIN №..., поскольку права собственника не перешли к нему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство никогда не передавалось во владение ФИО7, в связи с чем, вышеуказанные положения закона в возникших правоотношениях не могут быть применены.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГПК РФ установлено срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, после заключения договора купли-продажи с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ФИО8 ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и передан ей и в настоящее время находится в ее собственности, что свидетельствует о том, что являясь продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от исполнения своей обязанности по данному договору передать товар – транспортное средство покупателю ФИО7

Оснований для истребования транспортного средства у ФИО не имеется, поскольку последняя является добросовестным приобретателем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, автомобиль из владения собственника помимо его воли не выбывал.

Ссылки стороны истца на то, что недобросовестность ФИО заключается в том, что ею приобретено транспортное средство, на которое был выдан дубликат паспорта транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку в предусмотренных законом случаях возможна выдача дубликата паспорта транспортного средства. Как установлено судом, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> был получен собственником автомобиля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договор купли-продажи с ФИО, на момент заключения договора транспортное средство находилось в собственности ФИО8, который выступал продавцом по договору, на него же автомобиль был зарегистрирован. При таких данных, поскольку со стороны ФИО не совершались какие-либо недобросовестные действия, основания полагать, что она не является добросовестным приобретателем, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для истребования у ФИО транспортного средства, следовательно, защита нарушенных прав ФИО7 возможна путем взыскания с продавца по договору ФИО8 уплаченных за данное транспортное средство денежных средств.

С учетом изложенного, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1000000 руб.

Доводы истца о том, что денежные средства подлежат взысканию исходя из стоимости автомобиля, определенной на основании отчета об оценке ООО «Новая Оценочная Компания» в сумме 2732000 руб., судом отклоняются, поскольку в силу выше приведенных положений закона, в случае не передачи предварительно оплаченного товара, покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке оплата произведена в размере 1000000 руб., денежные средства в указанной сумме и подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеприведенных положений закона о купле-продаже следует, что обязанности покупателя оплатить товар корреспондирует обязанность продавца передать товар.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо срок передачи товара – транспортного средства «Scania №... VIN №... договором не был предусмотрен.

Поскольку денежные средства в сумме 1000000 руб. переданы продавцом покупателю в день заключения договора, при этом, обязанность передать товар покупателю продавцом не была исполнена, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107534,25 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	7,50%	365	6 780,82
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	13 041,10
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	3 643,84
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	23 013,70
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	10 712,33
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	8 821,92
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	5 424,66
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	10 671,23
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	12 273,97
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	7,50%	365	13 150,68
Итого:			370	10,61%	107 534,25

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 13737,67 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является мнимой сделкой, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений, направленных на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Между тем, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Так, судом установлено из представленных письменных доказательств и пояснений истца ФИО7 (ответчика по встречному иск), что его воля при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на заключение договора купли-продажи транспортного средства «Scania №... VIN №....

Как установлено судом, непосредственно перед заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было продано принадлежащее ему транспортное средство «Лексус» государственный регистрационный знак №... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 В этот же день им получена оплата по данному договору в сумме 1000000 руб. и передано покупателю транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО7, выступавшим в качестве покупателя по договору купли-продажи с ФИО8 последнему переданы денежные средства в сумме 1000000 руб. в счет оплаты за автомобиль «Scania №...» VIN №... в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Таким образом, со стороны покупателя сделка была исполнена в полном объеме.

Судом также установлено, что ФИО7 является директором ООО «ТЛК Коруна», основным видом деятельности которого является 52.29 – деятельность вспомогательная, прочая связанная с перевозками. ФИО8 в свою очередь, является директором ООО «Техавтосиб», к числу видов деятельности которого также относится 52.29 – деятельность вспомогательная, прочая связанная с перевозками.

Указанные обстоятельства полностью подтверждают доводы истца ФИО7 о том, что транспортное средство «Scania №... VIN №... приобреталось им для использования в предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 о том, что между ним и ФИО7 имели место заемные правоотношения, и денежные средства в сумме 1000000 руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были получены им в качестве займа не подтверждены какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами. Так, договор займа суду представлен не был, в самой расписке также отсутствует какое-либо указание на то, что денежные средства передаются в качестве займа и подлежат возврату.

Представленные в материалы дела платёжные поручения, из которых следует, что ФИО8 осуществлялись переводы денежных средств в пользу ФИО7 не подтверждают наличие заемных правоотношений, так как в указанных документах отсутствует указание на какой-либо договор займа и на то, что денежные средства возвращаются в счет исполнения обязательств по займу. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ни истец ФИО7 ни ответчик ФИО8 не оспаривали то, что являются давними знакомыми в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью, и неоднократно переводили денежные средства друг другу.

Проанализировав представленные доказательства, из которых следует, что воля покупателя ФИО7 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на заключение договора купли-продажи транспортного средства и возникновение соответствующих правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 (░░░░░░░ 5008 №...) ░ ░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ 5003 №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 107534,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13737,67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                   ░. ░. ░░░░░░