Решение от 18.09.2014 по делу № 2-7381/2014 от 01.07.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Кондакову С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения а/м «БМВ» г/н №, который на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхование т/с № № от ДД.ММ.ГГ года.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Кондаков С.Н., управлявший а/м Ваз г/н №, и допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату ущерба, причиненного застрахованного автомобиля в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

При этом стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила <...> рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> рублей в возмещение ущерба.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <...> рублей, с Кондакова С. Н. в пользу истца <...> рублей, госпошлину.

Ответчик Кондаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которым, возражал против удовлетворения иска, поскольку по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей, данная сумма была выплачена истцу.

Кроме того представитель ООО «Росгосстрах» просил учесть, что истцом заявлена сумма к взысканию без учета износа запасных частей.

    В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

    Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения а/м «БМВ» г/н №, который на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхование т/с № № от ДД.ММ.ГГ года.

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель Кондаков С.Н., управлявший а/м Ваз г/н №, и допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату ущерба, причиненного застрахованного автомобиля в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

При этом стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила <...> рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> рублей в возмещение ущерба.

В судебном заседании, в связи с тем, что истцом не представлено заключение соответствующее требованиям об оценочной деятельности специалисту ООО «НЭО Бюро» было поручено произвести оценку стоимости восстановительного ремонта а/м БМВ с учетом износа.

Согласно отчету специалиста ООО «НЭО Бюро» стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ с учетом износа составляет <...> рублей. Данное заключение суд считает возможным положить в основу решения.

Таким образом, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей (<...> рублей (лимит ответственности) – <...> рублей (частичная оплата).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Кондакова С.Н. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <...> рублей (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей, с Кондакова С.Н. – <...> рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с истца, ответчиков в пользу ООО «НЭО Бюро» подлежит взысканию <...> рублей по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа. Исходя из удовлетворенных судом требований, указанные расходы следует распределить следующим образом: с истца в пользу ООО «НЭО Бюро» следует взыскать <...> рублей, с ООО «РГС» - <...> рублей, Кондакова С.Н. – <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░