Решение по делу № 33-10781/2019 от 26.07.2019

Судья Дудников А.А. дело № 33-10781/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Елисеева А.М.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Старикову Александру Александровичу, Стариковой Пелагее Борисовне и Хабаровой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

взыскать со Стариковой Пелагеи Борисовны в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 8598 рублей 31 копейки, в том числе: содержание жилого помещения за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 7235 рублей 65 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 12 рублей 76 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 70 рублей 10 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 1279 рублей 80 копеек;

взыскать с Хабаровой Марии Александровны в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 8598 рублей 30 копеек, в том числе: содержание жилого помещения за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 7235 рублей 65 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 12 рублей 76 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 70 рублей 10 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 1279 рублей 79 копеек;

взыскать с Хабаровой Марии Александровны, Стариковой Пелагеи Борисовны, Старикова Александра Александровича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за коммунальные услуги в размере 34172 рублей 45 копеек, в том числе: электроснабжение за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2018 года – 4837 рублей 55 копеек, техническое обслуживание лифта за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 2297 рублей 93 копейки, ТО ВДГО за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – март 2019 года – 94 рубля 07 копеек, обращение с ТКО за период январь 2019 года – март 2019 года – 1230 рублей 56 копеек, отопление за период апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – март 2019 года – 17372 рубля 62 копейки, холодное водоснабжение за период апрель 2017 года – июнь2017 года, ноябрь 2017 года – октябрь 2018 года, декабрь 2018 года – март 2019 года – 607 рублей 95 копеек, горячее водоснабжение за период июль 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года – март 2018 года, май 2018 года – ноябрь 2018 года, январь 2019 года – март 2019 года – 2227 рублей 05 копеек, водоотведение ХВ за период апрель 2017 года – июнь 2017 года, ноябрь 2017 года – октябрь 2018 года, декабрь 2018 года – март 2019 года – 392 рубля 55 копеек, водоотведение ГВ за период июль 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года – март 2018 года, май 2018 года – ноябрь 2018 года, январь 2019 года – март 2019 года – 255 рублей 84 копейки, вывоз ТБО за период апрель 2017 года – июль 2017 года, сентябрь 2017 года – декабрь 2018 года – 1295 рублей 80 копеек; пени в размере 2000 рублей, а всего 36172 рубля 45 копеек;

взыскать с Хабаровой Марии Александровны, Стариковой Пелагеи Борисовны, Старикова Александра Александровича в пользу ООО «УК Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 680 рублей 34 копейки, с каждого;

в удовлетворении исковых требований ООО «УК Тракторозаводского района» к Хабаровой Марии Александровне, Стариковой Пелагеи Борисовне, Старикову Александру Александровичу о взыскании пени в сумме свыше 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее - ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском к Старикову А.А., Хабаровой М.А. и Стариковой П.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указано, что Старикова П.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где кроме нее также зарегистрированы и проживают Стариков А.А. и Хабарова М.А. Ответчики уклоняются от регулярного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать солидарно со Стариковой А.А., Хабаровой М.А. и Стариковой П.Б. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере 51369 рублей 06 копеек, пени за невнесение оплаты за
жилищно-коммунальные услуги в размере 10 006 рублей 33 копейки; взыскать в равных долях с Стариковой А.А., Хабаровой М.А., Стариковой П.Б. в пользу ООО «УК ТЗР» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 041 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец ООО «УК ТЗР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> (заочная форма) от 29 января 2010 г. управление указанным домом осуществляет истец ООО «УК ТЗР».

На основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21 июня 2013 г. собственниками однокомнатной квартиры № <...> в указанном жилом доме являются ответчик Старикова П.Б. и Хабаров Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в равных долях по 1/2 доли каждый.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Старикова П.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Стариков А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хабарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Хабаров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По расчету истца за период с апреля 2017 г. по март 2019 г. включительно ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51369 рублей 06 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность в полном объеме, а также пени с применением статьи 333 ГК РФ.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегии не является (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая ООО «УК ТЗР» во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей=, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта несения указанных расходов истцом.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, основан на материалах дела и требованиях гражданского процессуального закона, поэтому оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: