Решение по делу № 2-8235/2019 от 02.10.2019

№2-8235/2019

                  Р Е Ш Е Н И Е

                                           именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., помощника судьи Гумеровой Д.И., при секретаре Мустяца С., с участием старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., Доденковой Е.О., истца Кузнецовой Ю.В, представителя истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации Исрафиловой С.Т., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО12 ФИО13 к акционерному обществу «<данные изъяты>» об установления факта трудовых отношений, признания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении сведений в трудовую книжку о приеме на работу по должности специалист ОМТС, возложении обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплате за время вынужденного прогула, морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<данные изъяты>» и Кузнецовой Ю.В. заключен договор возмездного оказания услуг №№. Согласно п. 1.4. указанного договора срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору № №, где определялся срок их действия и обязанности, которые необходимо выполнить. Между тем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить действие Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1. соглашений устанавливался размер вознаграждения. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно ограничил допуск истца к рабочему месту, в связи с чем истец не имеет возможности выполнять свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты, несмотря на то, что срок его действия не истек. Фактически истцом выполнялась определенная договором работа, объем которой практически не изменялся на протяжении всего времени действия договора и соглашений к нему. Полагает, что договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ является по своей сути трудовым договором, поскольку услуги, указанные в п.1.1 не определены по объему и конечному результату, являлись ежедневным исполнением трудовых обязанностей; срок действия договором регулярно продлевался непрерывно на протяжении 5-ти лет; четко определено было и место выполнения услуг, которое совпадает с местом работы сотрудников ответчика; установлен режим рабочего времени. Которому истец подчинялась, как и правилам внутреннего трудового распорядка, для чего был выдан пропуск с указанием должности специалист ОМТС; ответчиком велся табель учета рабочего времени; выдавались справки формы 2НДФЛ, в назначении платежа по перечислению денежных средств на карту истца указывалось на перечисление заработной платы. Просит признать отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ - трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с возложением трудовых обязанностей должности «Специалист ОМТС», обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу Кузнецовой ФИО14 в Акционерное общество «<данные изъяты>» на должность «Специалист ОМТС» с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика произвести отчисления за истца в пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности «Специалист ОМТС» с окладом 45 000 рублей ежемесячно, с учетом НДФЛ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что заработная плата ей выплачивалась один раз в месяц, она подчинялась требованиям внутреннего распорядка и режиму рабочего времени на предприятии, выполняла определенные для нее обязанности, пропуск на предприятие выдан, как специалисту ОМТС, поэтому просит восстановить в должности, выплатить соответствующие компенсации, в том числе за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул.

Представитель истца Исрафилова С.Т. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях истца к иску.

Представитель ответчика по доверенности Долгов С.Н. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Свидетель Кузнецова Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работала в компании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года в должности ведущего инженера в отделе МТС. В этот же период в отделе работала истец, которая выполняла административные функции, сдавала первичную документацию, вызывала вахтовиков, подчинялась начальнику отдела. Должность специалиста нужна, поскольку загруженность большая, этот функционал мог выполнить каждый инженер. Инженерного образования для той работы, которую выполняла истец, не требуется. Истец выполняла такие работы, которые не являлись должностными обязанностями сотрудников отдела. Свидетелю не было известно, как трудоустроена была истец.

Свидетель Катаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что работает в компании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в отделе МТС с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера. Истец также работала у ответчика в отделе МТС, ее работа заключалась в том, что она собирала реестры и формировала отчеты под контролем инженеров в общий сводный реестр для бухгалтерии. В компании пропускной режим, рабочий день с 08:00 до 17:00, в журнале посещений истец могла не записываться, отметки от нее не требовалось, она просто предупреждала начальника отдела, что задерживается, в случае необходимости. На корпоративных мероприятиях истец присутствовала. Свидетелю было известно, что истец работает по гражданско-правовому договору, поскольку неоднократно ей советовали идти на обучение, чтобы можно было ее ввести в штат на должность инженера, однако она говорила, что у нее нет денежных средств на образование. По мнению свидетеля, истец понимала, что работает по договору, поскольку ей не выплачивались премии, она не ходила в отпуск. Истец заработную плату получала один раз в месяц без премиальных, после составления акта, в то время как все сотрудники отдела получали дважды в месяц. Работу, которую поручали истцу, за пределами помещения отдела и офиса она не могла делать, поскольку при этом необходима была бухгалтерская документация и вносимые в отчетность сведения. В настоящее время, после того, как истец перестала работать в компании, те обязанности, которые она выполняла, распределили между действующими сотрудниками отдела.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор № № возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказывать следующие услуги:

- обработка заявок на приобретение материально-технических ресурсов (МТР);

- регистрация и заключение договоров;

- ведение реестра счетов и заявок для оплаты товарно-материальных ценностей (ТМЦ) от поставщиков;

- оформление и передача первичной документации бухгалтерии;

- оформление доверенностей на получение ТМЦ;

- контроль дебиторской задолженности;

- ведение документооборота, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.4 договора срок оказания услуг составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место оказываемых услуг<адрес> ( пункт 1.5).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора размер вознаграждения истца составил <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом НДФЛ. Из указанной суммы ответчик самостоятельно удерживает и уплачивает в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора согласно п.3.4; оплата фактически оказанных услуг производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта приемки оказанных услуг путем выплаты денежных средств из кассы или перечисления на расчетный счет исполнителя ( пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что лицо, привлекаемое для оказания услуг по договору, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не подлежит со ссылкой на ст.5 пункта 1 абзаца 2 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998.

В дальнейшем, между сторонами спора к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились продлить действие договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из подписанных сторонами договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, Актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом надлежащим образом оказаны услуги, поименованные в задании к дополнительному соглашению к договору в полном объем и в сроки, согласованные сторонами; заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имел, выплатил согласованный размер вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

      Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-0-0).    ;

Условия заключенного между сторонами договора, а также фактический характер взаимоотношения сторон свидетельствует об отсутствии выполнения истцом какой-либо работы по определенной трудовой функции, а именно: по конкретной профессии, специальности, квалификации, должности, определенного вида поручаемой работы.

В соответствии с условиями договора истец фактически выполняла определенные задания, не относящиеся к определенной трудовой функции (конкретной профессии, специальности, квалификации, должности, определенного вида поручаемой работы), указанные задания выдавались истцу, как исполнителю при заключении дополнительных соглашений к договору.

Между тем, судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что заявленная истцом должность «специалист ОМТС» в штатном расписании ответчика отсутствует, с письменным заявлением о приеме на работу истец не обращалась, приказы о приеме и увольнении не издавались, сведения о трудоустройстве в трудовую книжку не вносились.

Судом установлено, что истец не имеет соответствующего образования для выполнения работы по какой либо должности (профессии,специальности), разряду, классу ( категория), квалификации, которая имеется ( имелась) в штатном расписании структурного подразделения ответчика – отдел материально-технического снабжения, что ею в суде не оспаривалось.

Заключенный сторонами Договор возмездного оказания услуг не содержит каких-либо признаков трудового договора, в частности в нем отсутствуют обязанность истца подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, соблюдать определенный режим труда и отдыха; не предусмотрено предоставление истцу прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, а именно: права на ежегодный оплачиваемый отпуск, выплат по временной нетрудоспособности, иных социальных гарантий; не знакомилась истец и с локальными нормативными актами, относящимся к штатным работникам ответчика; не издавались приказы о применении мер поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылку стороны истца на то, что за ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей суд находит несостоятельной, поскольку за период оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг и выплачено соответствующее вознаграждение.

Факт выдачи пропуска истцу с указанием должности «специалист ОМТС» не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку, как из договора, так из пояснений сторон, свидетелей следует, что услуги, оговоренные договором и соглашениями к нему могли быть оказаны только по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Не нашло своего подтверждения в суде и утверждение истца о том, что она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка и режима работы отдела МТС, поскольку с нее по внутренней связи предприятия были истребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. По указанным истцом фактам, она не привлекалась ни к какой ответственности, что ею не оспаривалось в суде, каких либо письменных объяснений в связи с поздним приходом по месту оказания услуг, то есть в офис ответчика, она не писала.

Вознаграждение по договору возмездного оказания услуг по своему характеру, порядку начисления не соответствует признакам заработной платы, выплачиваемой в соответствии с требованиями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации дважды в месяц, с учетом районного коэффициента, в двойном размере в праздничные и выходные дни, в размерах и на условиях, установленных системами и формами оплаты труда, поскольку оплата вознаграждения за оказанные услуги осуществлялась на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг, в качестве наименования плата в платежных документах о перечислении истцу денежных средств указывалось оплата вознаграждения по договору гражданско-правового характера.

Не опровергнуты стороной истца и показания свидетеля Катаевой Н.А. о том, что истцу было доподлинно известно о характере отношений с ответчиком, поскольку она получала вознаграждение только один раз в месяц, после подписания актов выполненных услуг, на нее не распространялось Положение о премировании. Кроме того, истцу на протяжении действия Договора возмездного оказания услуг предлагалось получить соответствующее образование для возможности ее трудоустройства в отдел МТС.

Вознаграждение, предусмотренное Разделом 3 Договора и соглашениями к нему, заданием (Приложение №2) оплачено истцу в полном объеме, о чем свидетельствует зачисление от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на основании актов сдачи-приемки услуг.

Согласно положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем, подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора в силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, условия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг не противоречат положениям действующего законодательства. Оснований для признания его трудовым договором, заключенным на неопределённый срок, не имеется.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010№ 1722-0-0).

Договор возмездного оказания услуг №№ заключен между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, последнее Дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Позицию стороны истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен по причине того, что о нарушении ею права стало известно только после того, как ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к месту выполнения ею обязанностей по договору, суд находит основанной на неверном толковании норм права и не подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Из обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ответчика не следует, что истцу не было известно, что договор, заключенный с ней, не является трудовым договором.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ понимала, что отношения не являются трудовыми, поскольку оплата вознаграждения производилась только после подписания акта выполненных работ, на протяжении пяти лет истец не обращалась с заявлениями о трудоустройстве на какую-либо должность, о предоставлении ей отпуска или компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительные причины его пропуска, от истца не поступало.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установления факта трудовых отношений, признания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, а также вытекающих из них требований о внесении сведений в трудовую книжку о приеме на работу по должности специалист ОМТС, возложении обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

          в удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО15 к акционерному обществу «<данные изъяты>» об установления факта трудовых отношений, признания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении сведений в трудовую книжку о приеме на работу по должности специалист ОМТС, возложении обязанности произвести отчисления в соответствующие фонды, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплате за время вынужденного прогула, морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Председательствующий судья      подпись              Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2019.