Решение по делу № 2-98/2016 (2-2949/2015;) от 02.12.2015

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре      Кенаревском С.С.,

с участием:

истца Козловой Л.В.,

третьего лица Козлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по исковому заявлению Козловой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную N... в N.... В последствии в указанной квартире была осуществлена перепланировка: совмещение санузла. Однако в установленном порядке указанную перепланировку истец не согласовала и не узаконила. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец решила узаконить перепланировку, в связи с чем обратилась в администрацию г. Ельца. В администрации г. Ельца в выдаче акта на ввод в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки истцу было отказано. На основании вышеизложенного, просит сохранить в перепланированном состоянии N..., расположенную по адресу: N....

В судебном заседании истец Козлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилое помещение по адресу: N... перепланированном состоянии.

Третье лицо Козлов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Козлова А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Козловой Л.В.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении ему судебных извещений. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации городского округа город Елец.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации городского округа город Елец.

Выслушав объяснения истца по делу, третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Козловой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: N..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Козловой Л.В. принадлежит N... в N... на основании свидетельства о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истец является собственником спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств была осуществлена перепланировка, выразившаяся в совмещении санитарного узла.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в исковом заявлении, объяснениями истца, данными технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Общая площадь квартиры на момент рассмотрения дела составляет 41,5 кв. м.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире по месту жительства зарегистрировано третье лицо по делу Козлов А.А., а также несовершеннолетний Козлов А.А. (л.д. 43).

В настоящее время произведенная перепланировка согласована с заинтересованными службами города (л.д. 15).

В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого N... по адресу: N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 16).

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке N... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: совмещение санитарного узла обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «СтройПроектРесурс» согласно которого состояние несущих и ограждающих конструкций N... в N... после перепланировки в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Квартира после перепланировки пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д. 18-42).

Согласно ответа администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Козлово Л.В., администрацией N... было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения №*** по N.... (л.д. 17).

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у ниё разрешения на такую перепланировку.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N..., с учетом перепланировки, выразившейся в совмещении санитарного узла, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с учетом реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.