Решение от 05.02.2020 по делу № 2-411/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-411/2020

(УИД 61RS0006-01-2019-006770-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

истца – Сидельник Г.В.,

представителя истца – Ромашковой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Донерова В.А.,

представителя ответчика – Макаровой С.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельник Г.В. к Донерову В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сидельник Г.В. обратилась в суд с иском к Донерову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 01.09.1997 года.

В период брака истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником 2/6 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному адресу, как член семьи истца.

Впоследствии домовладению установлен почтовый адрес: <адрес>. Перерегистрация истца и ответчика по новому адресу осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец является собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

Поскольку в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи истца, добровольно выехать из домовладения не желает, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

В связи с чем, истец просила суд признать Донерова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён (л.д.57).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Кроме того просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 191 руб. 30 коп., на оформление доверенности 1400 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время он проживает в спорном жилом доме.

Представитель ответчика в судебном заседании также не возражала против удовлетворения иска. При этом пояснила, что ответчик с 1997 года проживает в доме бывшей супруги, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Истец в спорном жилом доме не проживает. В настоящее время у ответчика не имеется в собственности объектов недвижимости. Ответчик не работает, получает пенсию. Просила сохранить за Донеровым В.А. право проживания в жилом доме на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила снизить размер представительских расходов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидельник Г.В. является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании

договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; определения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2009 года (л.д.15-16).

Брак между истцом и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ августа на основании решения суда Первомайского района г.Ростова-на-Дону (л.д.22).

Из копии паспорта ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно домовой книге, Донеров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в настоящее время Донеров В.А. проживает в жилом доме, истец в домовладении не проживает.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, ответчик членом её семьи не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем, считает, что исковые требования Сидельник Г.В. подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Разрешая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суд исходит из отсутствия у Донерова В.А. иного жилого помещения (л.д.62), его имущественное положение (л.д.63-67) и приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ответчик на момент разрешения спора фактически проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, его имущественное положение не позволяет ему в короткие сроки обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.37), почтовые расходы в размере 191 руб. 36 коп. (л.д.40), на оформление нотариальной доверенности 1400 руб. (л.д.59).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1).

В обоснование подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и приходные кассовые чеки о перечислении денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 46).

В данной связи, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1, категорию рассматриваемого дела, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объём подготовленных представителем истца процессуальных документов, степень его профессиональной активности, количества судебных заседаний, их продолжительность, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в размере 10000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░