Решение по делу № 11-106/2018 от 27.03.2018

Апелляционное дело № 11-106/2018

------ А.Г. Васильев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 апреля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Куркина Евгения Витальевича – Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильева А.Г. от 25 января 2018 года об оставлении частной жалобы, поданной 05 декабря 2017г., без движения,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Куркина Е.В. – Хайбрахманов Д.З. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильева А.Г. от 25 января 2018 года об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе заявителем указано, что 05 декабря 2017г. истцом была подана жалоба на определение судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 27.11.2018г. 11 декабря 2017г. истцом было подано дополнение к жалобе. Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение от 25 января 2018г. об оставлении жалобы без движения. С указанным определением истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку требуемая законом форма и содержание искового заявления, оговоренные в ст.322 ГПК РФ, истцом соблюдены и прописывание к применению ст.328 ГПК РФ не входит в обязательный порядок, оговоренный ст.322 ГПК РФ. Суд, рассматривающий дело не может обязать стороны судебного процесса изменять сути требования и жалобы, заявления.

Истец полагает, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей за пределами срока установленного законом 5 дней ГПК РФ ст.323 и фактически ограничивает право Куркина Е.В на своевременное рассмотрение обращений его в суд за защитой своих нрав, разумного срока установленного Международным пактом по правам человека и нормами ГПК РФ. При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в суд не вызывались. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Требования лица, подающего жалобу, должны основываться на полномочиях суда апелляционной инстанции, указанных в ст. 328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу ст. 323 ГПК РФ, абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии в апелляционной жалобе ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя частную жалобу представителя истца без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права и представленным материалом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Куркин Е.В., через своего представителя Матвееву Л.Б., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары 27 ноября 2017г. о взыскании судебных расходов на представителя, обратился в суд с частной жалобой.

При этом в частной жалобе, не содержатся требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в ст. 328 ГПК РФ.

23 января 2018г. суд апелляционной инстанции, установив, что просительная часть жалобы Куркина Е.В. не содержит указания, какое из требований ст. 328 ГПК РФ следует применить суду апелляционной инстанции, снял дело с апелляционного рассмотрения и направил мировому судье для выполнения требований п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Мировой судья 25 января 2018г. оставил частную жалобу, поданную заявителем 05 декабря 2017г., без движения, предоставив заявителю срок до 05 февраля 2018 года для уточнения требований, изложенных в частной жалобе, а именно для уточнения, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции.

Следовательно, выводы судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы представителя истца Матвеевой Л.Б. без движения являются верными, оснований считать их неправильными не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов мирового судьи, подробно изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, не опровергают, сводятся к несогласию с ними, в связи с чем, не влекут отмены оспариваемого судебного акта. Для устранения недостатков мировым судьей был предоставлен разумный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя истца Куркина Евгения Витальевича – Хайбрахманова Д.З. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Куркина Евгения Витальевича – Хайбрахманова Д.З. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Э. Фомина