Решение от 12.10.2022 по делу № 12-2789/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-2789/22                                                Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                 12 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу Гусаровой М.Н. и ее защитника по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусаровой Марии Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением от 08 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес Гусарова М.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно постановлению мирового судьи, 01 апреля 2022 года, в 04 часа 58 минут, по адресу: адрес, водитель Гусарова М.Н., управлявшая автомобилем марка автомобиля Рио» г.р.з. В сумма 77 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

        Не согласившись с указанным постановлением, Гусарова М.Н. и ее защитник по доверенности фио обратились в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

        Гусарова М.Н. и ее защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что Гусарова М.Н. не управляла транспортным средством, а просто находилась в нем после ссоры со своим молодым человеком.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Гусаровой М.Н., мнение ее защитника по доверенности фио, суд считает, что постановление мирового судьи от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП адрес, вынесенное в отношении Гусаровой М.Н., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гусаровой М.Н. и ее защитника фио - без удовлетворения, в силу следующего.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

        Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Вина Гусаровой М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результатами фотовидеофиксации; рапортами сотрудника ППС и инспектора ДПС, а также показаниями сотрудника ДПС фио и сотрудников ППС фио, фио и фио, согласно которым у водителя Гусаровой М.Н. имелись явные признаки опьянения, при этом она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам Гусаровой М.Н., ее защитника фио, а также показаниям свидетеля защиты фио

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

        Суд критически относится к доводам жалобы о том, что Гусарова М.Н. не управляла транспортным средством, а постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гусаровой М.Н., и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░