Решение по делу № 8Г-38442/2023 [88-12371/2024] от 16.11.2023

50RS0045-01-2021-000670-63

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-12371/2024,

№ 2-1948/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               29 марта 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Косарева С.В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Ломанова А.А. к Тверитневой Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Ломанов А.А. обратился в суд с иском к Тверитневой Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В процессе судебного разбирательства дела, стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 г. утверждено мировое соглашение Ломанова А.А. и Тверитневой Н.Н., согласно которому истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Косарев С.В., как лицо, не привлеченное к участию в деле обратился в суд с кассационной жалобой об отмене определения суда, поскольку выводы суда затрагивают его права на рассматриваемые земельные участки, так как он предоставлял денежные средства на их приобретение в силу исполнения обязательств по договору о совместной деятельности, заключенного с Ломановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение может затрагивать права Косарева С.В. в связи с реализацией земельных участков, которые являлись объектами соглашения Косарева С.В. и Ломанова А.А., мировое соглашение нарушает права заявителя жалобы.

На основании изложенного, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья