Решение по делу № 2-316/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 03 июня 2021 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева А. АлексА.а к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан <данные изъяты> ему принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией дом <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносом.

Собственникам квартиры была предоставлена для переселения квартира <данные изъяты>

В связи с отсутствием его по месту жительства и материальными затруднениями он своевременно не смог оформить свои права на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, предоставленную для переселения, что в настоящее время возможно только в судебном порядке.

Просил суд признать за ним право собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Истец при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Представитель ответчика - Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем направила суду заявление.

Третьи лица Некрасова Л.Н., Туринцева Е.Б., Молчанова О.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карцева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения и иные права в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившим в законную силу решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Молчановой О.Б., Карцева А.А. к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, имеющим преюдициальное значение для данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено, что согласно договору <данные изъяты> безвозмездной передачи квартир в собственность граждан ФИО6, Карцеву А.А. и Казанцевой С.А. (в настоящее время Роденкова С.А.) на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживавшая на день смерти в указанной квартире.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее дети: Туринцева Е.Б., Карцев А.А., Молчанова О.Б., которые приняли наследство после смерти матери, тем самым приобрели в порядке наследования право собственности в общей сложности на 1/3 долю (по 1/9 доле каждый) в праве собственности на квартиру, принадлежавшую их матери.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Южноуральский городской округ изъяло у Роденковой (Казанцевой С.А.) и Туринцевой Е.Б. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив в качестве компенсации другое благоустроенное помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> зачетом его стоимости в выкупную цену. В результате договора мены <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> перешли в собственность Муниципального образования Южноуральский городской округ, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> перешли в собственность: <данные изъяты> - Роденковой (Казанцевой) С.А., <данные изъяты> - Туринцевой Е.Б.

По договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Туринцева Е.Б. и Роденкова (Казанцева) С.А. подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Некрасовой Л.П.

В связи со сносом аварийного многоквартирного дома <данные изъяты> в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ снята с кадастрового учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра указанная квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Некрасовой Л.П. <данные изъяты> и Муниципальному образованию Южноуральский городской округ <данные изъяты>.

Решением Южноуральского городского суда от 17 июня 2020 года за Молчановой О.Б. и за Карцевым А.А. (за каждым) признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, за Муниципальным образованием Южноуральский городской округ до настоящего времени остается <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. <данные изъяты>

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Фактическое отсутствие объекта недвижимости (квартиры по адресу: <адрес>), в настоящее время исключает возможность заключения истцом и ответчиком договора мены на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру и делает невозможным получение истцом в качестве компенсации за указанную долю другого благоустроенного жилого помещения, - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Восстановление прав истца возможно только путем признания за ним права собственности на указанную долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в судебном порядке, против чего ответчик не возражает.

Поэтому иск Карцева А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карцева А. АлексА.а удовлетворить.

Признать за Карцевым А. АлексА.ем, <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись        О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года

Копия верна

Судья                            О.Ю.Черепанова