Решение по делу № 2-111/2022 (2-2624/2021;) от 27.09.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

с участием:

истца Павленко Е.В.,

представителя истца адвоката Заводюка А.Г., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика Гуляевой А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Елены Викторовны к Орловой Ольге Валентиновне, ФИО2 в лице законного представителя Орловой Ольги Валентиновны о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, признании недействительными записи в ЕГРН перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

Павленко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павленко Е.В. и ответчиком Орловой О.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора, сторонами определена цена объекта недвижимого имущества в размере 1450000 руб. Согласно п. 4 данного договора определен порядок оплаты покупателем (ответчик Орлова О.В.) продавцу (истец Павленко Е.В.) наличными денежными средствами в рассрочку, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.В. уплачивает 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 350000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб. Получение денежных средств оформляется распиской. Согласно п. 10 договора последствия совершаемой сделки сторонами известны, в том числе известно и о последствиях недействительности сделки. Согласно п. 13 договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае существенного неисполнения другой стороной взятых на себя обязательств по договору, при этом каждая сторона вправе требовать исполненного ею по настоящему договору. Существенным неисполнением обязательств по договору считается нарушение установленного настоящим договором срока оплаты (при этом частичная оплата не освобождает покупателя от обязанности возврата предмета договора). Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты отправления соответствующего уведомления другой стороне. ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о неисполнении условий договора направлялась ответчику, ответ не поступил. В материалах гражданского дела № Хабаровского районного суда <адрес> и края имеется ряд доказательств (в т.ч. во встречном исковом заявлении со стороны ответчика) подтверждающей факт неоднократных уведомлений сторонами о намерении расторжения указанного договора (ссылка на материалы гражданского дела №). ДД.ММ.ГГГГ истцом в Хабаровский районный суд <адрес> (дело № судья Рябцева Н.Л.) было подано исковое заявление о взыскании денежных средств, однако в процессе судебного рассмотрения ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и признании недействительным записи в ЕГРН перехода права собственности на спорное жилое помещение - <адрес>. Согласившись с доводами встречного искового заявления со стороны ответчика, сторона истца подала в суд исковое заявление с отказом от ранее заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика и признании доводов изложенных во встречном исковом заявлении, рассчитывая, что мировое соглашение достигнуто. На следующем судебном заседании сторона ответчика отказалась от поддержания доводов изложенных во встречном исковом заявлении. Таким образом, судом не было принято к производству исковое заявление со стороны истца, так как был изменен предмет спора, а именно, истец отказался от взыскания денежных средств с ответчика по неуплате по условиям договора п.4, а настаивал на расторжении договора купли продажи объекта недвижимости. Судом было разъяснено право истца обратиться с этими исковыми требованиями с отдельными исковыми требованиями в суд, где предметом спора является сам объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу (судья Рябцева Н.Л.) Ссылаясь на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в связи с неисполнением условий п. 4 договора, признать недействительными записи в ЕГРН о переходе права собственности на жилое помещение <адрес> и края от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на представителя в размере 35000,00 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в лице его законного представителя матери Орловой О.В.

Истец Павленко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиком уплачена только первоначальная сумма в размере 450000,00 руб., остальные денежные средства не уплачены до настоящего времени. Пояснила, что неоднократно готова была на мирное урегулирование спора, но ответчик каждый раз менял свою позицию, в связи с чем примирение невозможно.

Представитель истца адвокат Заводюк А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истцом соблюден претензионный порядок, претензия направлялась ответчику ранее при рассмотрении первоначального дела в ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что по договору оплачены только 450000,00 руб. Также указал, что доводы представителя ответчика об оплате части денежных средств по договору за квартиру за счет денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2, не соответствует по датам указанным в документах, предоставленных представителем ответчика, поскольку согласно выписке по счету ФИО2 частичная выдача денежных средств в размере 70000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ – это дата, когда истец и ответчик еще не были знакомы. Соглашение о передаче денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты, больше истцу денежные средства от ответчика не поступали. Согласно банковской выписке, вторая выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – в размере 232946,86 руб., произведена позднее оплаты первого взноса и в другой сумме. Указал, что представитель ответчика вводит суд в заблуждение, говоря, что представитель не присутствовал на всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика Гуляева А.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик готов рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, поскольку хочет оформить землю, и продать дом с землей, так как было вложено много средств в обустройство дома, и после этого вернуть деньги истцу. Далее указала, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок по расторжению договора, исковое заявление подано в суд ранее 30 дней после направления претензии. Также пояснила, что исковые требования ответчик не признает, возражает против расторжения договора, так как со стороны истца расторжение договора является незаконным, ответчик хочет дом оставить себе. Также подтвердила, что оплата произведена только в размере 450000,00 руб., далее ответчик не производила оплаты по договору, так как платежи по договору рассрочены. Указала, что дом был передан при продаже с недостатками, возврат дома предполагает и возврат уплаченных денежных средств в размере 450000,00 руб., которые были уплачены за счет денежных средств несовершеннолетнего ребенка, с разрешения опеки за счет средств с предыдущей продажи квартиры, также пояснила, что при рассмотрении вопроса о судебных расходах на представителя, нужно учесть, что представитель истца был не на всех судебных заседаниях, сумму расходов на представителя полагала завышенной.

Ответчики Орлова О.В., ФИО2, в лице его законного представителя матери Орловой О.В., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павленко Е.В. (продавец) и Орловой О.В. (покупатель-1), ФИО2, в лице законного представителя матери Орловой О.В. (покупатель-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому Орлова О.В., ФИО2, в лице законного представителя – матери Орловой О.В. приобретает в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, помещение кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты>., назначение: жилое помещение, наименование, часть жилого дома, этаж №, вид жилого помещения: квартира.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 и Орловой О.В. на указанный объект недвижимости, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу положений ст. 498 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 договора цена продаваемого объекта недвижимого имущества, определена сторонами в 1450000,00 руб.

В силу п. 4 договора купли оплата производится покупателями продавцу наличными денежными средствами в рассрочку в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 450000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 350000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 350000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ покупатели уплачивают 300000,00 руб.

Оплата в размере 450000,00 руб. ответчиками произведена, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Как следует из искового заявления ответчики свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют. Иных оплат помимо указанных 450000,00 руб. ответчиками не производилось. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспариваются. В качестве доводов отсутствия оплаты представителем ответчика Орловой О.В. в судебном заседании было указано наличие в договоре условия о рассрочки оплаты и принятие квартиры после покупки с недостатками.

Вместе с тем, согласно договору купли –продажи установленные сроки оплаты истекли (последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из положений ст. ст. 556, 557 ГПК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, то есть покупатель, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ч.ч. 1,2 ст. 475 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что после заключения договора купли –продажи покупателями объект недвижимости был принят с недостатками, судом признаются необоснованными, поскольку не представлено доказательств, какие именно недостатки и в каком объеме имелись в указанном объекте недвижимости, и каким образом данные обстоятельства повлияли на неуплату по заключенному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчиками (покупателями) предъявлялись истцу (продавцу) какие-либо претензии или требования о ненадлежащем качестве приобретенной по договору купли-продажи квартире и о наличии недостатков, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в
ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пункте п. 13 стороны договорились, что каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае существенного неисполнения другой стороной взятых на себя обязательств по договору, при этом каждая сторона вправе требовать возврата исполненного ею по настоящему договору. Существенным неисполнением обязательств по договору считается нарушение установленного настоящим договором срока оплаты (при этом частичная оплата не освобождает покупателей от обязанности возврата предмета договора); нарушение установленного настоящим договором срока передачи предмета договора; передача предмета договора с неоговоренными продавцом обременениями (ограничениями), в том числе находящегося в залоге, под арестом, обремененным правами третьих лиц. Настоящий договор считается расторгнутым в течение тридцати дней с даты отправления соответствующего уведомления другой стороне.

Таким образом, заключенный договор содержит условия одностороннего внесудебного порядка его расторжения в связи с существенным неисполнением обязательств, которым считается нарушение установленного настоящим договором срока оплаты.

Заявление представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд признает необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия была направлена ответчику неоднократно, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сторонам в ходе рассмотрения дела, сторонам судом было предоставлено время для мирного урегулирования спора.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 13 договора установлено, что каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае существенного неисполнения другой стороной взятых на себя обязательств по договору, при этом каждая сторона вправе требовать возврата исполненного ею по настоящему договору.

Вместе с тем, не признавая требования истца, но указывая на необходимость возврата уплаченных денежных средств с разрешения опеки ответчиком Орловой О.В. за счет денежных средств с предыдущей продажи квартиры со счета несовершеннолетнего ФИО2, встречных требований ответчиками в ходе судебного заседания заявлено не было.

Кроме того, представленные выписки по счетам ФИО2 не содержат подтверждение перечисления указанной выплаченной в счет оплаты договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 450000,00 руб. в указанный период времени. Также представленные выписки не содержат сведений о назначении списаний денежных средств по счетам.

Таким образом, заключенным между истцом и ответчиками договором предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в случае существенного неисполнения другой стороной взятых на себя обязательств по договору, в том числе, нарушение установленного настоящим договором срока оплаты (при этом частичная оплата не освобождает покупателей от обязанности возврата предмета договора), в связи с чем требования истца признании расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебный акт о признании расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Таким образом, требования истца о признании недействительными записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Павленко Е.В. в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35000,00 руб. при рассмотрении дела судом, представлены: соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем ответчика в обоснование заявленных возражений о завышенном размере требований о взыскании судебных расходов на представителя, доказательств не представлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в полном размере 35000,00 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 300,00 руб.

С учетом положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павленко Елены Викторовны к Орловой Ольге Валентиновне, ФИО2 в лице законного представителя Орловой Ольги Валентиновны о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, признании недействительными записи в ЕГРН перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Павленко Еленой Викторовной и Орловой Ольгой Валентиновной и ФИО2 в лице законного представителя матери Орловой Ольги Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными (аннулировать) записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости за Орловой Ольгой Валентиновной, ФИО2.

Взыскать с Орловой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу Павленко Елены Викторовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2022.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух