Решение по делу № 1-250/2020 от 26.06.2020

    Дело № 1-250/2020

    УИД 26RS0017-01-2020-002589-60

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2020 года                                                                      город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Куцурова Я.Н.

    при секретаре Мануковой И.К.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

    подсудимого – Жерехова М.В.,

    его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Кошкина А.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        Жерехова Максима Валерьевича, 29 августа 1978 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, Ж.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

        27 декабря 2019 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

        Судом признанно доказанным, что Жерехов М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Золушка» индивидуального предпринимателя М.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с витрины один флакон женской туалетной воды «Версаче Кристал Нуар», объемом 30 мл., закупочной стоимостью 1 501 рубль 57 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю М.А.Г., и удерживая указанное имущество при себе, попытался покинуть место совершения преступления, однако его действия стали очевидными для сотрудников магазина Р.В.Г., Р.Л.М. и Л.Е.А., при этом последняя осуществила действия по пресечению совершаемого преступления, однако Жерехов М.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 09 часов 13 минут указанного дня, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для других лиц, удерживая при себе вышеуказанный флакон женской туалетной воды, скрылся с места совершения преступления бегством, и получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю М.А.Г. материальный ущерб на сумму 1 501 рубль 57 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Жерехов М.В. вину в совершение инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

        Государственный обвинитель Юдина Е.В., защитник Саркисян А.С., а также представитель потерпевшего С.А.Г. в своем заявлении адресованном суду, не возражали против постановления приговора в отношении Жерехова М.В. без проведения судебного разбирательства.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жерехов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Жерехова М.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

        Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

        При назначении наказания Жерехову М.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Жереховым М.В., преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Жерехов М.В. ранее судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно по месту жительства и со стороны УИИ, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с мамой инвалидом, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

        Смягчающими наказание Жерехову М.В. обстоятельствами согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, и наличие мамы инвалида.

        Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, и написал явку с повинной, в качестве подозреваемого, дал признательные показания, рассказав, как, с каким умыслом и при каких обстоятельствах совершил преступление, и при осмотре места происшествия подтвердил свои показания и указал на флакон женской туалетной воды который был им похищены ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Золушка», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд признает указанное смягчающе наказание обстоятельство.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Жерехову М.В. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

        При этом судимость Жерехова М.В. по приговору Кисловодского городского суда от 27 декабря 2019 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, указанная в водной части настоящего приговора рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют.

        Поскольку подсудимый Жерехов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от 27 декабря 2019 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого Жерехова М.В. и его поведение во время испытательного срока, и приходит к следующему:

        Жерехов М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно по месту жительства, ранее судим за покушение на тяжкое преступление, за которое ему приговором суда от 27 декабря 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, который за время отбывания наказания не допускал нарушений обязанностей возложенных на него судом, к административной и уголовной ответственности не привлекался, однако, в период испытательного срока Жерехов М.В. совершил преступление средней тяжести по настоящему приговору, в котором признал себя виновным, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, написал явку с повинной, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, с учетом изложенного, учитывая общественную опасность вновь совершенного преступления, поведение Жерехова М.В. после его совершения и во время испытательного срока, данные о его личности, суд считает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения по приговору Кисловодского городского суда от 27 декабря 2019 года не имеется, поэтому сохраняет Жерехову М.В. условное осуждение по указанному приговору суда, который подлежит самостоятельному исполнению.

        С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Жерехова М.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Жерехова М.В. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде исправительных работ. Данное наказание должно обеспечит исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Жерехову М.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

        Так как Жерехов М.В. ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жерехова Максима Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

        Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года в отношении Жерехова М.В. – исполнять самостоятельно.

        До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Жерехову М.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

        Вещественные доказательства:

        один флакон женской туалетной воды «Versace Crystal Noir» объемом 30 мл. в заводской упаковке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, - служебного кабинета № Отдела МВД России по г. Кисловодску, возвращенный представителю потерпевшего индивидуального предпринимателя М.А.Г. - С.А.Г. считать возвращенными по принадлежности;

        видеозаписи содержащиеся на DVD-R диске, на которых запечатлен факт кражи Жереховым М.В. имущества в магазине «Золушка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья                                                            Я.Н. Куцуров