Решение по делу № 11-0090/2024 от 21.03.2024

                                                                                                     11-90/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                     22 мая 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КредитКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 12 декабря 2023 года, суд

У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 12 декабря 2023 года возвращено заявление ООО «КредитКонсалт» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Павловой Ольги Владимировны суммы задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что к заявлению не был приложен кредитный договор № Z452997587302.

Взыскатель ООО «КредитКонсалт» не согласен с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, сославшись на то, что указанный договор был представлен мировому судье при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» мировому судье судебного участка № 109 адрес в соответствии с договором цессии от 21 ноября 2022 года, заключенным между ООО «КредитКонсалт» и МФК «ЦФП» (АО), подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Павловой Ольги Владимировны суммы задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и фио При этом взыскатель не представил заверенный МФК «ЦФП» (АО) кредитный договор № Z452997587302, на котором основывал своё требование.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Указанный перечень требований имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Заявление о вынесении судебного приказа должно содержать бесспорные требования, предусмотренные статьей 122 ГПК РФ.

В связи с указанным обстоятельством мировой судья судебного участка № 109 адрес обоснованно вынес определение от 12 декабря 2023 года о возвращении заявления взыскателя, которое не препятствует обращению в суд в порядке искового судопроизводства.

Доводы частной жалобы о предоставлении копии кредитного договора мировому судье несостоятельны, поскольку в приложении заявления на вынесение судебного приказа ссылки на предоставление кредитного договора № Z452997587302 не имеется, расписки или иного документа, подтверждающего предоставление указанного договора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные указанные в частной жалобе доводы правового значения не имеют.

Отсутствие документа, на котором основано взыскание, является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 109 адрес вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд принимает по внимание, что ООО «КредитКонсалт» вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 109 адрес от 12 декабря 2023 года о возвращении заявления ООО «КредитКонсалт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Павловой Ольги Владимировны задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «КредитКонсалт» – без удовлетворения.

Судья К.Ю.Трофимович

1