Решение по делу № 2-5084/2022 от 01.03.2022

Дело №2а-5084/22

23RS0047-01-2022-002776-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                                   13 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Соловьева А.Ю.

при секретаре Воловик А.С.,

с участием:

представителя административного ответчика – Шепель О.А., доверенность № Д-1/638 от 27.12.2021, № Д/400/25-76 от 28.03.2022,

рассмотрев при подготовке административное дело по административному иску Миниханова И. М. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными полностью или в части решения, действия (бездействия),

    установил:

Миниханов И. М. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными полностью или в части решения, действия (бездействия).

При подготовке дела представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец по вызову суда не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, а также отчет о направлении копии определения суда о принятии административного иска к производству и проведении подготовки по делу посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет – портал» ГАС «Правосудие», о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 13 ч.3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судья считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку реализация права на пенсионное обеспечение (возникновения, изменения или прекращения конкретных прав и обязанностей административного истца, связанных с пенсионным обеспечением) подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в рамках искового производства.

Представитель административного ответчика в ходе подготовки дела не возражала против доводов о необходимости разрешения спора в порядке ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Письму Верховного суда РФ от 05 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно ч.1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая установленное, судья приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, с учетом перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, заявленные требования должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая установленное, судья считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Лефортовский районный суд г.Москвы, поскольку согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 2, 4, 16.1, 46, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определил:

Перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Передать настоящее дело по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева