Решение по делу № 33-3914/2022 от 09.03.2022

Дело №2-3591/2021 Дело №33-3914/2022

Судья: Рубинская О.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27апреля2022года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Леонтенковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю.В. к ФИО1 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, содержащими сведения о частной жизни и персональные данные, используемые без разрешения, размещенные в сети Интернет, признании информации, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации, возложении обязанности не совершать действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – П.Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу – П.О.Е., полагавшей необходимым состоявшееся решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец З.Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Е.Г. о признании сведений, несоответствующими действительности сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также содержащими сведения о частной жизни и персональные данные, используемые без разрешения, размещенные в сети Интернет, признании информации информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации, возложении обязанности не совершать действия по распространению аудиовизуального произведения и удалить аудиовизуальное произведение. В обоснование заявленных требований З.Ю.В. указала, что 03 мая 2021 года в информационной сети Интернет, а именно в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» был выложен видеоролик (аудиовизуальное произведение) «Дарья Трофимова-бабуля меня охраняет» со ссылкой на автора ролика-блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be). 05 мая 2021 года аналогичный видеоролик (аудиовизуальное произведение) выложен на странице пользователя приложения Instagram @_katynovik (KATYNOVIK) (https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link). 11 мая 2021 года в сети Интернет, а именно в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» был выложен видеоролик (аудиовизуальное произведение) «На меня подают в суд/Анна Козлова/Даша Трофимова/Елена Друма/Лена З.Ю.В.» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be). 14 мая 2021 года аналогичный видеоролик (аудиовизуальное произведение) выложен на странице пользователя приложения Instagram @_katynovik (KATY NOVIK) (https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/). 27 мая 2021 года аналогичный видеоролик выложен на странице пользователя приложения Instagram @novik_chat (KATY NOVIK) https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link. Истец полагает, что информация, содержащаяся в видеороликах, отнесена, в том числе, к истцу З.Ю.В., что определяется в видеоролике указанием фамилии, имени, отчества истца, изображения истца со ссылками на его личные социальные сети, указанием рода деятельности, видеоизображения истца, а также сведений о частной жизни и персональные данные истца, используемые без разрешения последнего. Истец считает, что указанные видеоролики, адресованные широкому кругу общественности, содержат ложные сведения, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, содержат сведения о частной жизни и персональные данные истца, используемые без разрешения последнего, а также непосредственным образом наносят ущерб деловой репутации истца. Истец считает, что текст видеороликов содержит недостоверные сведения о нарушении истцом действующего законодательства, общепринятых моральных и нравственных норм и принципов, формирует у пользователей сети Интернет негативное мнение об истце.

На этом основании З.Ю.В., изменявшая исковые требования, окончательно просила суд:

1.признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.Ю.В., а также содержащими сведения о частной жизни и персональные данные З.Ю.В., используемые без разрешения последней, размещенных в сети Интернет, содержащихся:

в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» в видеоролике «ДАРЬЯ ТРОФИМОВА- БАБУЛЯ МЕНЯ ОХРАНЯЕТ» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be);

на странице пользователя приложения Instagram @_katynovik (KATY NOVIK) (https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link);

в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» в видеоролике «НА МЕНЯ ПОДАЮТ В СУД/АННА КОЗЛОВА/ДАША ТРОФИМОВА/ЕЛЕНА ДРУМА/ЛЕНА ОСИПЧУК/ЮЛИЯ ЗИНОВЬЕВА» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be);

на странице пользователя приложения Instagram @_katynovik (KATY NOVIK) (https://www.instagram.com/p/CO3PxRYnONv/?utm_medium=copy_link),

на странице пользователя приложения Instagram @novik_chat (KATY NOVIK) https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link;

2.признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на интернет-страницах

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/CO3PxRYnONv/?utm_medium=copy_link

https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

3.обязать ответчика не совершать какие-либо действия по распространению видеороликов, размещенных в сети Интернет на интернет-страницах:

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/CO3PxRYnONv/?utm_medium=copy_link

https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link;

4.обязать ответчика удалить видеоролики, размещенные в видеохостинге YOU TUBE, а также в приложении Instagram:

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/CO3PxRYnONv/?utm_medium=copy_link

https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link;

5.направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ([адрес] копию вступившего в законную силу решения суда, которое является основанием к принятию мер со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующих интернет сайтов/страниц:

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

https://www.instagram.com/p/CO3PxRYnONv/?utm_medium=copy_link,

https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что распространенные сведения соответствуют действительности, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2021 года исковые требования З.Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию З.Ю.В., а именно:

«З.Ю.В. из Нижнего Новгорода Счастливый психолог Как она себя называет.. .нет полноценного образования психолога»;

«…а не вот так, как эти все современные психологи из интернетов, которые не удосужились даже на психолога отучиться как следует»;

а также содержащими сведения о частной жизни и персональные данные З.Ю.В., используемые без разрешения последней, размещенных в сети Интернет, содержащихся:

в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» в видеоролике «ДАРЬЯ ТРОФИМОВА- БАБУЛЯ МЕНЯ ОХРАНЯЕТ» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be);

в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» в видеоролике «НА МЕНЯ ПОДАЮТ В СУД/АННА КОЗЛОВА/ДАША ТРОФИМОВА/ЕЛЕНА ДРУМА/ЛЕНА ОСИПЧУК/ЮЛИЯ ЗИНОВЬЕВА» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be).

Информация, распространяемая посредством сети Интернет на интернет-страницах

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

в отношении З.Ю.В., признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Суд обязал ФИО1 не совершать какие-либо действия по распространению видеороликов, размещенных в сети Интернет на интернет-страницах:

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

Кроме того, суд обязал ФИО1 удалить информацию о ЗиновьевойЮ.В., а именно:

«З.Ю.В. из Нижнего Новгорода счастливый психолог, как она себя называет.. .нет полноценного образования психолога»

«…а не вот так, как эти все современные психологи из интернетов, которые не удосужились даже на психолога отучиться как следует»,

а также содержащую сведения о частной жизни и персональные данные З.Ю.В. в видеороликах, размещенных в видеохостинге YOU TUBE:

https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be,

https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be,

В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗиновьевойЮ.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 03 мая 2021 года в сети Интернет, а именно в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все», был выложен видеоролик «ДАРЬЯ ТРОФИМОВА-БАБУЛЯ МЕНЯ ОХРАНЯЕТ» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be).

05 мая 2021 года аналогичный видеоролик выложен на странице пользователя приложения Instagram @_katynovik (KATY NOVIK) (https://www.instagram.com/p/COgCVJzHWZc/?utm_medium=copy_link).

11 мая 2021 года в сети Интернет, а именно в видеохостинге YouTube на канале «Интернет помнит все» был выложен видеоролик «НА МЕНЯ ПОДАЮТ В СУД/АННА КОЗЛОВА/ДАША ТРОФИМОВА/ЕЛЕНА ДРУМА/ЛЕНА ОСИПЧУК/ЮЛИЯ ЗИНОВЬЕВА» со ссылкой на автора ролика – блогера KATY NOVIK (https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be).

14 мая 2021 года аналогичный видеоролик выложен на странице пользователя приложения Instagram @_katynovik (KATY NOVIK) (https://www.instagram.com/p/CO3PxRYnONv/?utm_medium=copy_link).

27 мая 2021 года аналогичный видеоролик выложен на странице пользователя приложения Instagram @novik_chat (KATY NOVIK) https://www.instagram.com/p/CPXVBj-DEDU/?utm_medium=copy_link.

Посчитав указанные видеоролики, содержащими ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также непосредственным образом наносящими ущерб деловой репутации истца, а также нарушающими законодательство в области защиты частной жизни и персональных данных, З.Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком нематериальных прав и законных интересов истца по размещению в сети Интернет сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, а также размещение в сети Интернет сведений о частной жизни истца, ее персональных данных без соответствующего разрешения истца, правомерно удовлетворил частично исковые требования З.Ю.В., отказав в части исковых требований, направленных на удаление видеороликов из Instagram, поскольку такие требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность состоявшегося решения и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением (пункт 5 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

В целях проверки обоснованности заявленных З.Ю.В. требований судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Согласно заключению эксперта – кандидата филологических наук, доцента кафедры теоретической и прикладной лингвистики института филологии и журналистики ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» К.Е.А. от 12 октября 2021 года информация в видеороликах касается З.Ю.В. – истца по делу, и выражена в форме утверждениях во фразах:

«З.Ю.В. из Нижнего Новгорода Счастливый психолог Как она себя называет.. .нет полноценного образования психолога»;

«…а не вот так, как эти все современные психологи из интернетов, которые не удосужились даже на психолога отучиться как следует».

Данный фрагмент текста представляет собой следующее пропозиционное содержание: «З.Ю.В. позиционирует себя как психолог, хотя не имеет специального образования». В последующих контекстах видеоматериалов указанная информация либо семантически поддерживается, либо повторяется: «все, что Юля пропагандирует меньше всего похоже на психологию...», «...у З.Ю.В. нет образования там, где оно должно быть обязательно». Указанную информацию поддерживает также ироническое выражение «Профессионализм из всех щелей свистит», имплицитно содержащее информацию об отсутствии у З.Ю.В. профессионального образования, и обобщающее суждение «...а не вот так, как эти все современные психологи из интернетов, которые не удосужились даже на психолога отучиться как следует».

Негативный характер информации связан с использованием отрицательного слова «нет», эксплицирующего значение «не имеется в наличии, отсутствует», а также словосочетание «меньше всего похоже на психологию», указывающее на недостаточность знаний З.Ю.В. в области психологии и ироничное предложение «профессионализм из всех щелей свистит», которое сформировано на переносном значении глагола «свистеть» – обманывать, и разговорное словосочетание «не удосужились», то есть «не счесть необходимым или желательным сделать что-либо, уделить чему-либо время».

По своему содержанию, с учетом произведенного анализа фраз, в их взаимосвязи и содержательно-смысловой направленности всего излагаемого ФИО1.Г. текста в видеороликах, оспариваемые сведения содержат негативную информацию в форме утверждений о том, что З.Ю.В. строит свою консультативную деятельность не на научной основе, у З.Ю.В. недостаточно знаний и профессиональных компетенций в сфере психологии, при отсутствии которых, она, по сути, обманывает граждан, прибегающих к ее помощи.

Таким образом, в оспариваемых фразах, по сути, утверждается о недобросовестности З.Ю.В. при оказании консультаций иным гражданам, ее неправильном, неэтичном поведении, которые безусловно умаляют деловую репутацию истца как лица, осуществляющего деятельность в области практической психологии, и выходят за пределы допустимой критики.

В силу приведенных выше мотивов судебная коллегия отклоняет возражения стороны ответчика о том, что оспариваемые фразы не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом филологического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского, которые пришли к выводам о том, что в оспариваемых фрагментах содержится негативная оценка в форме утверждений деятельности конкретного человека ЗиновьевойЮ.В., которая характеризует ее как человека, совершающего недобросовестные действия.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному исследованию, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а его исследовательская и заключительная части изложены логично и последовательно.

Указанные обстоятельства исключают возможность считать, что оспариваемые фразы являются оценочными и носят субъективный характер, на чем настаивала сторона ответчика в своих возражениях, не представившая доказательств о соответствии распространенных сведений действительности.

Напротив, судом установлено, что З.Ю.В. с 15 октября 2004 года по 23 июня 2006 года прошла профессиональную переподготовку в ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» по направлению «практическая психологии» и имеет диплом государственного образца серии ПП №716925, дающий права на ведение нового вида профессиональной деятельности в сфере практической психологии.

В силу пункта 1 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (пункт 2).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (пункт 4).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (пункт 5).

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (пункт 10).

На этом основании представленный З.Ю.В. диплом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 и распространенным ею сведениям, подтверждает наличие у данного лица соответствующего (требуемого) уровня образования в целях осуществления нового вида профессиональной деятельности в сфере практической психологии.

Более того, с марта 2005 по сентябрь 2005 года З.Ю.В. закончила программу профессионального тренинга «Управление изменениями в организации (гештальт-подход)», всего 75 академических часов, что подтверждается сертификатом Московского института гештальт-терапии и консультирования №ОК-НН/1-11 от 04 сентября 2005 года.

Также З.Ю.В. в материалы дела представлены:

-сертификат №11-НН/6-2 от 28 октября 2007 года Московского института гештальт-терапии и консультирования, подтверждающий успешное освоение З.Ю.В. долговременной учебной программы «Теория и практика Гештальт-терапии», проводимой с сентября 2004 по октябрь 2007 года и включающей в себя 340 часов тренинговых занятий, 120 часов личной психотерапии и 80 часов работы под супервидением. Общеизвестно, что гештальт-терапия как одно из направлений психотерапии позволяет работать с глубокими внутренними состояниями человека, его мыслями, желаниями, переживаниями, спектром различных эмоций внутри той или иной ситуации.

-сертификат №ССТ-НН/1 – 4 Московского института Гештальт-терапии и консультирования от 27 октября 2009 года об успешном окончании и освоении З.Ю.В. учебной программы «Системная семейная терапия» с октября 2008 по октябрь 2009 года в количестве 150 академических часов;

-удостоверение ЧУ ДПО «Институт консультирования и системных решений» №053/пвк-16 от 05 сентября 2016 года о повышении ЗиновьевойЮ.В. квалификации и успешном прохождении обучения по программе «Системно-феноменологическая психотерапия и семейные расстановки»;

-свидетельство №292 о прохождении З.Ю.В. в Институте консультирования и системных решений в период с 25 января 2014 года по 18 апреля 2016 года курса повышения квалификации по теме «Системно-феноменологическая психотерапия (консультирование) и семейные расстановки», в объеме 384 академических часов, в связи с чем ей присвоена квалификация специалиста «Системно-феноменологической терапии (консультирования) и семейных расстановок».

При этом действующим законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность лиц, дающих консультации в области психологии, иметь профильное высшее образование по специальности «Психология».

На этом основании, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не было представлено достоверных и достаточных доказательств соответствия распространенных сведений действительности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что распространённые Н.Е.Г.. сведения в отношении З.Ю.В. не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию как лица, осуществляющую профессиональную деятельность в сфере практической психологии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

В пункте 16 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности удалить не соответствующую действительности, порочащую информацию, содержащуюся в оспариваемых фразах, соответствует приведенным выше требованиям закона и обеспечивает восстановление прав З.Ю.В. в области защиты деловой репутации.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в выводах суда первой инстанции о том, что информация, распространенная ФИО1 в сети Интернет в отношении З.Ю.В., размещена с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных и также подлежит удалению в качестве самостоятельного способа защиты иного материального блага.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 9 названного федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. При том обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Аналогичные, по сути, положения, направленные на ограничение произвольной возможности обработки и распространения персональных данных, содержаться в статье 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети Интернет – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу вышеперечисленных понятий сайт в сети Интернет представляет собой разновидность информации, состоящей из совокупности содержащихся на нем информационных материалов, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В развитие указанных положений статьей 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» определены особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

В силу части 1 указанной нормы закона согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

В случае раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц самим субъектом персональных данных без предоставления оператору согласия, предусмотренного настоящей статьей, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку (часть 2).

Молчание или бездействие субъекта персональных данных ни при каких обстоятельствах не может считаться согласием на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (часть 8).

Субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (часть 14).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2012 года №1253-О, исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года №248-О, от 26 января 2010 года №158-О-О и от 27 мая 2010 года №644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 на Интернет-страницах по адресам https://m.youtube.com/watch?v=fW0BHl8czqg&feature=youtu.be, https://m.youtube.com/watch?v=ESWpbAbo81A&feature=youtu.be размещаются сведения о частной жизни и персональных данных гражданина Российской Федерации З.Ю.В. На данных интернет-страницах отсутствует информация, подтверждающая наличие согласия З.Ю.В. на обработку ее персональных данных, либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, что истец разрешила ей использовать сведения о себе и своей личной жизни, и персональные данные, такие как фамилия, имя, отчество истца, изображения истца со ссылками на личные социальные сети, указание рода деятельности, видеоизображения истца, а также сведения о частной жизни, составе семьи, личные данные ее супруга и несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные сведения о З.Ю.В. неправомерно используются ответчиком без ее разрешения в сети Интернет, в связи с чем данная информация, распространяемая ответчиком на указанных интернет-страницах, является информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а поэтому подлежит удалению с возложением на ФИО1 обязанности воздержаться от ее последующего распространения в сети Интернет, с учетом избранного истцом способа защиты права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с размещением истцом своей фотографии и иных данных о личной жизни на странице в социальных сетях не требуется согласия на размещение в сети Интернет любым лицом фотографии с его изображением и иных сведений о нем, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в обнародовании и дальнейшем распространении изображения истца и его личных данных без его согласия, либо наличия условий, с которыми законодатель связывает возможность использования изображения и личных данных гражданина без согласия последнего.

Доведение до массовой аудитории любых сведений из сферы частной жизни гражданина, как об известных, так и о неафишируемых истцом фактах, либо о фактах, которые могли и не иметь места в действительности, но приписаны истцу, либо освещающих личные тайны или вымышленные личные тайны истца является недопустимым и нарушает право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации, так как любые сведения из частной жизни гражданина могут быть распространены только с его согласия.

Безосновательны о доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверно избранном З.Ю.В. способе защиты права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, признание права, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства. Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

В связи с чем, предъявление исковых требований, которые правомерно признано судом частично обоснованными, о признании оспариваемых сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию З.Ю.В., признании информации содержащей сведения о ее частной жизни и персональных данных, а также обрабатываемой с нарушением действующего законодательства Российской Федерации с возложением на ФИО1 обязанности не совершать действия по дальнейшему ее распространению и удалить оспоренные сведения из сети Интернет соответствуют приведенным выше требованиям закона о способах защиты гражданских прав, обоснованно разрешены в исковом порядке (а не порядке особого производства) и обеспечивают восстановление нарушенных прав З.Ю.В., чтобы они были не иллюзорными, а способы их защиты – реально действующими и эффективными.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о содержании решения суда и внутренних противоречий не содержит, возлагая на ФИО1 совершить действия и воздержаться от их совершения в целях защиты прав З.Ю.В. отдельно в связи с нарушением деловой репутации лица путем удаления не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о частной жизни и персональных данных – путем удаления такой информации в полном объеме.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи